ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-55069/20-133-376

г. Москва

27 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

без вызова сторон

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (140103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 692 руб. 83 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 16 669 руб. 87 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 142 586 руб. 22 коп., законной неустойки за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 64 220 руб. 66 коп., законной неустойки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 237 106 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 692 руб. 83 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 16 669 руб. 87 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 142 586 руб. 22 коп., законной неустойки за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 64 220 руб. 66 коп., законной неустойки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 237 106 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в представленных формах 18-физ отсутствуют потребители с такими наименованиями и с такими номерами приборов учета: № 71821799 по ПУ № 2246339, № 22036478 ФИО1, № 71822199 по ПУ № 25409452 ФИО2, № 71822299 по ПУ № 29895531, № 29895626, № 29904372, № 29886296, № 28955569 ФИО3, соответственно задвоения объема оказанных ответчиком услуг не было; ответчик не является стороной по договорам энергоснабжения с потребителями истца, ему не могло быть известно об их изменении, следовательно, ответчику никаким образом не могло быть известно об изменении договорных отношений истца и потребителя с 19.12.2017, поскольку указанные правоотношения еще даже не были урегулированы.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик – ПАО «МОЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, который предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика, а именно истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Согласно п. 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 12, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения № 18-юр.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 185 521 062 149 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 25 385 402 605 руб. 46 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения №12, истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за период декабрь 2018 года.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ», учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 72402299.

При расчете за оказанные услуги за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года учитывался следующий объем полезного отпуска по потребителю ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» 84 075 кВтч.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

Неосновательное обогащение у ответчика возникло за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 в связи со следующими обстоятельствами.

Объем электроэнергии, потребленный ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ», был определен неверно, поскольку из объема полезного отпуска ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» не вычитался расход объемов потребления по объектам № 71821799 по ПУ № 2246339, № 22036478 ФИО1, № 71822199 по ПУ № 25409452 ФИО2, № 71822299 по ПУ № 29895531, № 29895626, № 29904372, № 29886296, № 28955569 ФИО3

Следовательно, объем электрической энергии в размере 84 075 кВтч был необоснованно использован в расчетах между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска привела к тому, что при расчетах за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 84 075 кВтч по расчетным уровням напряжения СН2 в размере 145 586 руб. 22 коп., а также при расчетах за декабрь 2018 года ответчиком не оплачены потери в объеме 84 075 кВтч в размере 237 106 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в представленных формах 18-физ отсутствуют потребители с такими наименованиями и с такими номерами приборов учета: № 71821799 по ПУ № 2246339, № 22036478 ФИО1, № 71822199 по ПУ № 25409452 ФИО2, № 71822299 по ПУ № 29895531, № 29895626, № 29904372, № 29886296, № 28955569 ФИО3, соответственно задвоения объема оказанных ответчиком услуг не было.

Между тем, данные потребители отражены в представленных истцом формах 18-юр с указанием потребителей, № приборов учета, которые установлена на нежилые и офисные помещения, соответственно данные потребители не должны быть отражены в формах 18-физ, а отражены в формах 18-юр. 

Сам факт невычета из общего прибора учета расхода опосредованно присоединенных также подтверждается письмом ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» от 06.08.2019 № 1096/19.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 379 692 руб. 83 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 16 669 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 142 586 руб. 22 коп., правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец просит взыскать с ответчика законной неустойки за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 64 220 руб. 66 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 237 106 руб. 61 коп.

При этом, довод ответчика о том, что начисление процентов и неустойки за период с 19.12.2017 является незаконным и противоречит положениям ст. 1107 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 51, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 379 692 (Триста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 83 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 16 669 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 87 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 142 586 руб. 22 коп., законную неустойку за период с 19.12.2017 по 10.03.2020 в размере 64 220 (Шестьдесят четыре тысячи двести двадцать) руб. 66 коп., законную неустойку, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы 237 106 руб. 61 коп., 12 212 (Двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                            Е.В. Михайлова