ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4253/2020

20АП-2450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЧИП» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 по делу № А23-4253/2020 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЧИП» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Областной информационно-расчетный центр» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 940 215 руб. 62 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – истец, МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЧИП» (далее – ООО УК «ЧИП») о взыскании по договору теплоснабжения № 1017/2017 от 17.01.2017 задолженности за апрель 2020 в сумме 4 940 215 руб. 62 коп.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Областной информационно-расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уменьшении исковых требований от 25.05.2021, от 24.01.2022 согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 2 257 375 руб. 67 коп. Истец произвел перерасчёт по начислению оплаты за горячее водоснабжение на ОДН за апрель 2020 года, а именно исключил 12 МКД, которые перешли на прямые договоры. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель 2020 в сумме 2 257 375 руб. 67 коп. Представил в материалы дела письменные пояснения и расчёт задолженности за апрель 2020.

Судом области уточнение истцом исковых требований о взыскании задолженности за апрель 2020 в сумме 2 257 375 руб. 67 коп. принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 по делу                            № А23-4253/2020 с ООО «УК «ЧИП» в пользу Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» взыскана задолженность в сумме                           2 257 375 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 668 руб. Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1033 руб., уплаченная по платёжному поручению № 1003 от 10.06.2020.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал правильность своих расчетов и достоверность показаний приборов учета, на которых основывает свои расчеты. По мнению ответчика, истец в спорный период времени допускал подачу тепловой энергии ненадлежащего качества, что исключает задолженность ответчика перед истцом. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует акт приемки тепловой энергии, подписанного ответчиком, а также подробный расчет исковых требований. Кроме того, по мнению заявителя, истец выставил ответчику к оплате на 10 % больше, чем ответчик имел право выставить собственникам помещений.

МП «Теплоснабжение» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. МП «Теплоснабжение» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1017/2017 (далее – договор), предметом которого является продажа (подача) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца и покупка (потребление) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для представления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условия, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между истцом и ответчиком (Приложение № 5). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) указаны в Приложении № 4 к договору.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок определения количества и качества тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды). В разделе 6 договора сторонами согласован порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям п.п. 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании выставляемых истцом платежных документов или платежным поручением ответчика. Оплата производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1, 9.7 договор вступает в законную силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Истец указал, что в апреле 2020 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 956 284 руб. 64 коп. (с учетом уточнения от 24.01.2022)

Согласно представленному расчету по отоплению на сумму 3 421 413,99 и горячему водоснабжению на 1 404 291,59, горячему водоснабжению на ОДН -130 579 руб.06 коп., всего на сумму 4 956 284 руб. 64 коп.

Оплата за отопление и горячее водоснабжение за данный период осуществлена в размере 2 698 908,97 руб., в связи с этим по данным истца образовалась задолженность в сумме 2 257 375,67 (4 956 284,64 – 2 698 908,97).

Направленная истцом ответчику претензия от 14.05.2020 № 5/1995 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнено не было, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель 2020 в сумме 2 257 375 руб. 67 коп. согласно уточнённому расчёту, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2020 осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 4 956 284 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела доказательствами, в том числе актом, счетами на оплату. Согласно представленному уточнённому расчёту ответчиком частично задолженность за спорный период была оплачена в сумме 2 698 908 руб. 97 коп.

Истец уточнил свои расчеты и исключил из стоимости подлежащей с ответчика сумму, рассчитанную по 12 МКД перешедшим на прямые договоры. Факт поставки истцом ответчику ресурса в апреле 2020 года, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, актами, расчётами.

Факт поставки истцом ответчику ресурса в апреле 2020 года, его объем и стоимость по отоплению на сумму 3421413,99 и горячему водоснабжению на 1404291,59, горячему водоснабжению на ОДН -130579 руб.06 коп. подтверждаются материалами дела, актами, расчётами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-2023/2020, №А23-3359/2020, А23-5638/2020 с ответчика по спорному договору взыскана задолженность за предшествующие периоды.

Довод заявителя жалобы относительно поставки истцом некачественного ресурса – тепловой энергии правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры фиксации оказания некачественной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.10.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопление в спорный период урегулирован Правилами № 354. В Правилах № 354 установление факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определено разделом X.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки вставляется акт проверки.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной шуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком объем и стоимость по отоплению не оспорены, факт поставки ресурса доказан, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 303 339 руб. 26 коп., требования в данной части правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. Сумма 130 579,06, предъявленная истцом как горячее водоснабжение на ОДН также правомерно удовлетворена.

С учетом, представленного в материалы дела уточнения истца от 24.01.2022, с учетом оплаты за отопление и горячее водоснабжение в сумме 2 698 908 руб. 97 коп. образовалась задолженность в сумме 2 257 375 руб. 67 коп.

Довод жалобы о том, что истец не доказал правильность своих расчетов и достоверность показаний приборов учета, на которых основывает свои расчеты, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Расчет производится следующим образом: - снимаются показания общедомовых приборов учета, - считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, - находится разница между общим и индивидуальным потреблением, - полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Как указывалось ранее, истец в апреле 2020 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 956 284 руб. 64 коп.

Истцом в материалы дела представлены детализированные расчеты по всем домам, находящимся в управлении ответчика ООО УК «ЧИП».

Нежилое помещение по адресу пр. Ленина д. 162, ООО «Бытовые услуги» обувная мастерская, 9 кв.м. - собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключены прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно, за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения ведут расчеты с МП «Теплоснабжение». При расчете объема ГВС на ОДН, объем, потребленный нежилым помещением учтен (в мае 2020 г. 0,00 куб.м.).

Нежилое помещение по адресу пр. Маркса, д. 108, ИП ФИО2, 317,9 кв.м. -собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключены прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения ведут расчеты с МП «Теплоснабжение». Данное нежилое помещение имеет отдельный ИТП (индивидуальный тепловой пункт).

7 нежилых помещений по адресу пр. Маркса, д. 73, собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения ведут расчеты с МП «Теплоснабжение».

При расчетах объема ГВС на ОДН- ИП ФИО3., 139,3 кв.м., ФИО4, 102,10 кв.м., ФИО5, 84,80 кв.м., ИП ФИО6, 43,90 кв.м., ФИО7, 49,9 кв.м. - объем куб.м. (6,55 куб.м.), потребленный данными нежилыми помещениями вычитается из общего объема ГВС на ОДН.

ИП ФИО8, 62,4 кв.м., (0,58 куб.м.), ИП ФИО9, 31,20 кв.м. (3,78 куб.м.) включены в общий объем, предъявленный потребителям для оплаты ГВС МКД (общий объем 1 255,75 куб.м., данные на 01.05.2020 г. приложены), который вычитается из общего объема ГВС на ОДН.

2 нежилых помещений по адресу ул. Курчатова, д. 2, ООО «Обнинский хлебокомбинат» 72,00 кв.м. и НП Обнинская коллегия адвокатов, 72,20 кв.м., собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно за коммунальную услугу отопление ведут расчеты с МП «Теплоснабжение». Поставка горячей воды в МКД не осуществляется, т.к. дом оборудован газовыми колонками.

3 нежилых помещений по адресу ул. Энгельса, д. 15 . Расчет по дому производится по нормативу, т.к. МКД не оборудован общедомовым прибором учета. ООО «Фита-Фарма» и ООО «КВАРТАЛ» имеют прямые договоры с МП «Теплоснабжение». Нежилое помещение ИП ФИО10 - плату за коммунальные услуги в мае 2020 года выставляет ООО «ОИРЦ», который является агентом ООО УК «ЧИП», следовательно, ИП ФИО10 оплачивает за коммунальные услуги в ООО УК «ЧИП». Этот факт отражен в договоре № 1017/2017 (Приложение № 10 к договору в редакции от 06.02.2020 года). МКД не оборудован ОДПУ, следовательно, потребление ГВС нежилыми помещениями не влияет на величину ОДН по дому, начисляемую ООО УК «ЧИП».

3 нежилых помещения по адресу ул. Энгельса, д. 16. Собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно за коммунальную услугу отопление и ГВС ведут расчеты с МП «Теплоснабжение». При расчете за ГВС на ОДН Телекомпания ОСТ, 94,80 кв.м., и ИП Смарагдов, 47,30 кв.м. объем куб.м., потребленный данными нежилыми помещениями, вычитается из общего объема ГВС на ОДН.

Нежилое помещение ИП ФИО11 53,00 кв.м. (3,15 куб.м.) включены в общий объем, предъявленный потребителям для оплаты ГВС МКД (общий объем 319,26 куб.м., данные на 01.05.2020 г. приложены), который вычитается из общего объема ГВС на ОДН.

Нежилое помещение по адресу пр. Ленина, д. 52 МП «УЖКХ», 130,60 к.м., собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП «Теплоснабжение», следовательно, за коммунальную услугу отопление ведут расчеты с МП «Теплоснабжение». Поставка горячей воды в МКД не осуществляется, т.к. дом оборудован газовыми колонками.

Сведения о собственниках нежилых помещений в МКД по адресам ул. Гагарина, 

<

...> кв.м., пр. Ленина, 

<

...> кв.м., пр. Маркса, 

<

...> кв.м. в МП «Теплоснабжение» управляющей компанией не передавались, прямых договоров нет. Возможно, эти помещения находятся в хозяйственном ведении ООО УК «ЧИП» (лифтовые, электрощитовые, подсобные помещения). Объемы тепловой энергии, потребляемые в данных нежилых помещениях не включены в расчетные тепловые нагрузки по точкам поставки в договоре теплоснабжения № 1017/2017, заключенному с управляющей организацией (Приложение 10 к договору).

Факт поставки ресурса для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, ответчиком не оспорен, арифметический расчёт задолженности не оспорен, доказательств отсутствия долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом ответчиком не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженность за апрель 2020 составляет в сумме 2 257 375 руб. 67 коп. согласно уточнённому расчёту от 24.01.2022.

Согласно положениям ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании  задолженность за апрель 2020 в сумме 2 257 375 руб. 67 коп. согласно уточнённому расчёту признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт приемки тепловой энергии, подписанного ответчиком, опровергается материалами дела (том 1, л. д. 102).

Довод жалобы о том, что истец выставил ответчику к оплате на 10 % больше, чем ответчик имел право выставить собственникам помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно контррасчету ответчика, сумма выставленная ООО «ОИРЦ» потребителям за апрель 2020 года равна 5 138 630,03 руб.

МП «Теплоснабжение» выставил в адрес ООО УК «ЧИП» за апрель 2020 года сумму 4 956 284, 64 руб.

Следовательно, заявление ответчика о том, что по факту истец выставил ответчику к оплате на 10% больше, чем ответчик имел право выставить собственникам помещений в МКД является несоответствующим действительности.

Факт поставки ресурса для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, последним не оспорен, доказательств отсутствия долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по потреблению тепловой энергии заявлено правомерно.

С учетом изложенного, доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. Доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67 и 68 АПК РФ), не являются основаниями для исключения участника из общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 по делу № А23-4253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев