АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8371/2025

город Вологда

05 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» о взыскании 2 096 942 руб. 42 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 2 098 374 руб., в том числе: основной долг в размере 1 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 374 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 942 руб. 42 коп. по состоянию на 23.07.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, признал исковые требования в части взыскания основного долга, возражал относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и документы, суд, заслушав доводы представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать Заказчику услуги по перевозке резервуара для хранения воды высокой чистоты, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение пяти банковских дней на расчетный счет исполнителя.

В рамках данного Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 755 000 руб.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность во взыскиваемом размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило снованием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга признал.

При таких обстоятельства, исковые требования в части взыскания основного долга признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки оплаты задолженности ответчиком материалами дела подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан не противоречащим закону.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку обязательство по оплате долга зависит не от даты направления претензии, а от даты подписания документа, являющегося основанием для оплаты.

Независимо от условий Договора, расчет истца также соответствует положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ, что не ухудшает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз» основной долг в размере 1 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 942 руб. 42 коп., а также 36 407 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 544 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.