АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1497/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» Староверова Андрея Дмитриевича

на определение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу №  А73-22129/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности «Гарант» (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>, адрес: 681010, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681021, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» о признании общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2020 в отношении ООО «Генезис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 30.06.2020 ООО «Генезис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве 13.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности «Гарант» (далее – ООО ПКБ «Гарант», кредитор) о включении задолженности в размере 506 087,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021,  требования ООО ПКБ «Гарант» в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Генезис».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее – заявитель) просит определение суда от 14.12.2020, апелляционное постановление от 09.02.2021 изменить, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Генезис» требования ООО ПКБ «Гарант» в размере 45 287,50 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неподтвержденность наличия задолженности должника перед кредитором, возникшей за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, надлежащими доказательствами. В частности, представленный ООО ПКБ «Гарант» универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 30.11.2018 со стороны должника содержит подпись неизвестного лица, а УПД от 31.12.2018 – подписан неуполномоченным лицом (ФИО3), акты за январь и февраль 2019 года не подписаны обществом, доказательства их направления ООО «Генезис» отсутствуют, как и счетов на оплату за январь-февраль 2019 года. Конкурсный управляющий полагает, что в отсутствие подтверждения задолженности первичными бухгалтерскими документами акт сверки не может являться доказательством ее наличия, в свою очередь судами не исследован вопрос отражения указанной задолженности в бухгалтерской документации ООО «Генезис», наличия экономической целесообразности оказания услуг на протяжении четырех месяцев в отсутствие встречного исполнения и длительному бездействию ООО ПКБ «Гарант» по ее взысканию.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

11.10.2018 между ООО ПМК «Гарант» и ООО «Генезис» заключен договор на оказание охранных услуг № 24/18ФК, предметом которого являлось оказание комплекса охранных мероприятий по обеспечению сохранности и недопущению вывоза товарно-материальных ценностей (инертные материалы – песок ГОСТ 8736-2014) в объеме 42272,390 куб.м со склада «Шараханда 78» в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый номер 27:22:0031901:78, в рамках исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу № А73-16785/2018 со сроком действия: с 12.10.2018 по 31.12.2018 и условием о пролонгации на новый календарный год.

Стоимость работ согласована сторонами в Приложении № 1 к договору от 11.10.2018 № 24/18ФК и равна – 160 руб. за час работы одного охранника без учета налога на добавленную стоимость.

ООО ПКБ «Гарант» обязательства по обеспечению сохранности и недопущению вывоза товарно-материальных ценностей, предусмотренные договором от 11.10.2018 № 24/18ФК, исполнены надлежащим образом, ООО «Генезис» оплату оказанных услуг не осуществило, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В данном случае с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору необходимо подтвердить фактическое оказание услуг должнику (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказанных ООО «Генезис» услуг ООО ПКБ «Гарант» в материалы обособленного спора представлены: УПД от 31.10.2018 № Р2348, от 30.11.2018 № Р2766, от 31.12.2018 № Р2840, от 31.01.2019 № 54, от 28.02.2020 № 272, счета на оплату за спорный период, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020, отчеты о деятельности кредитора за 4 квартал 2018 года, а также за 1 квартал 2019 года.

Устанавливая обстоятельства фактического оказания услуг кредитором с учетом возражений конкурсного управляющего при наличии недостатков в универсальных передаточных документах, а также подписания актов исполнителем в одностороннем порядке, суды обоснованно основывались на совокупности доказательств, представленных кредитором в подтверждение исполнения им обязательств по договору от 11.10.2018 № 24/18ФК. В частности, ООО ПКБ «ГАРАНТ» подтверждено наличие возможности оказать соответствующие услуги: действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, штат лицензированных охранников, отчетная документация со списком охраняемых объектов, достоверность которых не поставлена под сомнение.

Действительно, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020 по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом и сам по себе не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Однако, в данном случае акту сверки, представленному ООО ПКБ «ГАРАНТ», подписанному со стороны ООО «Генезис» уполномоченным лицом и скрепленному печатью последнего, содержащему ссылки на УПД, акты и счета, выставленные кредитором, дана надлежащая оценка судами с учетом иных представленных доказательств.

В этой связи не сам по себе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.05.2020 свидетельствует о наличии задолженности перед ООО ПКБ «ГАРАНТ», а в совокупности с иными доказательствами, с учетом его надлежащего оформления и соответствия его содержания бухгалтерским документам, представленным в материалы обособленного спора, подтверждает обстоятельство предоставления услуг, на неоплату которых кредитор ссылался как на основание заявленных требований.

Таким образом, представленные в материалы обособленного спора доказательства являются достаточными для установления наличия у должника задолженности в заявленном размере перед кредитором, поскольку подтверждают фактическое оказание услуг и реальную возможность существования между сторонами заявленных правоотношений, соответственно, с необходимой степенью достоверности и полноты признаны судами основанием для вывода об обоснованности требований ООО ПКБ «ГАРАНТ». При этом кредитор, чья аффилированность с должником не установлена, не должен нести негативных последствий непередачи конкурсному управляющему документации ООО «Генезис», подтверждающей наличие правоотношений между сторонами, как и несвоевременный, по мнению конкурсного управляющего, отказ от оказания услуг, длительное невзыскание долга не является однозначным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО ПКБ «ГАРАНТ».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору от 11.10.2018 № 24/18ФК, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств оплаты должником оказанных услуг требования ООО ПКБ «Гарант» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Генезис» в размере 506 087,50 руб.

Суд округа по результатам проверки доводов кассационной жалобы        с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам обособленного спора и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021по делу №  А73-22129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин