130/2019-21123(1) 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-736/2019

г. Челябинск

05 апреля 2019 года

Дело № А76-29922/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76- 29922/2017 (судья Гусев А.Г.).  

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (далее - истец, комитет, куизо) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Снабнефтепродукт» (далее - ответчик, ООО «Снабнефтепродукт», общество) о  взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 УЗ № 015192-К-2016 в  размере 1 827 144 руб., пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 90  405 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до  момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в  размере 1 827 144 руб. исходя из размера 18% годовых за каждый день  просрочки (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в  порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации - т. 1, л.д. 67).  

Решением суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018)  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взысканы задолженность в сумме 1 827 144 руб., пени в сумме 90 125 руб. 40  коп., с продолжением начисления пени за нарушение сроков перечисления  арендной платы с 01.08.2017 до момента фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности в размере 1 827 144 руб. в размере 18%  годовых от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения  обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного  обязательства.  

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в  

апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы,  апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

В апелляционной жалобе её податель указывает, что с 04.11.2016  фактическое использование спорного земельного участка осуществлялось  ответчиком по целевому назначению. 04.05.2017 объект введен в эксплуатацию,  соответственно с 04.05.2017 фактическое использование данного земельного  участка осуществлялось ответчиком для эксплуатации центра бытового  обслуживания населения. Так, с даты ввода в эксплуатацию расчет платы за  аренду земельного участка должен быть произведен на основании решения  Челябинской городской Думы от 26.12.2006 № 18/7, закона Челябинской  области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее - Закон № 257-ЗО), решения  Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 с применением кадастровой  стоимости участка и коэффициента, применяемого при эксплуатации объекта  недвижимости для бытового обслуживания населения. Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком в  период с 04.11.2016 по 31.07.2017 составит 925 148 руб. 90 коп. (в  апелляционной жалобе приведен расчет ответчика).  

Отзыв на жалобу общества не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители  сторон в судебное заседание не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между комитетом  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной  аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015192-К-2016 (далее –  договор; т. 1, л.д. 15-21), по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях  настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое  имущество: земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером  74:36:0711008:5878, расположенный по адресу Комсомольский проспект,  между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска, из земель  населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для  строительства центра бытового обслуживания населения (п. 1.1 договора).  

Настоящий договор заключен на основании протокола от 01.11.2016   № 174 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных  участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных  участков (т. 1, л.д. 13-14).  

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается со дня  заключения и составляет - 18 месяцев.  

На основании п. 4.1 договора участок предоставляется арендатору для  осуществления строительства центра бытового обслуживания населения, на  условиях его целевого обслуживания в соответствии с принадлежностью  земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 настоящего договора, с  соблюдением требований, предусмотренных градостроительным  законодательством и настоящим договором, Правилами землепользования и  застройки, утвержденными решением Челябинской городской Думы от  09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки  муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании  утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы».  

Ежегодная арендная плата определена по результатам торгов протоколом  от 01.10.2016 № 174 составляет 3 758 300 руб. График (размер и сроки) внесения  арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся  неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).  

В силу п. 3.2 договора установлена обязанность арендатора вносить  арендную плату ежемесячно: за текущий месяц - до 1 числа следующего  месяца.  

Согласно п. 5.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендные  платежи по договору в порядке, предусмотрено разделом 3 договора и  приложением (форма № 2) к договору.  

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления  арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от  суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.  

Земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером  74:36:0711008:5878, расположенный по адресу Комсомольский проспект,  между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска передан  заявителю по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2016 (т. 1, л.д.  24).  

Договор 13.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области  (далее - УФРС, Росреестр).  

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с  присвоением ему кадастрового номера 74:36:0711008:5878 поставлен на  кадастровый учет 18.10.2014 (т. 1, л.д. 25-28).  

Обществу выдано разрешение от 17.01.2017 NRU74315000-1-г-2017 на  строительство центра бытового обслуживания на земельном участке с  кадастровым номером 74:36:0711008:5878 по Комсомольскому проспекту,  между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л.д.  79-82).  

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от  04.05.2017 № RU74315000-70-2017, выданное Администрацией города  Челябинска (т. 1, л.д. 83-86).  

Право собственности ООО «Снабнефтепродукт» на указанный объект  

зарегистрировано в Росреестре, что следует из представленной в материалы  дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости 30.05.2017  (т. 1, л.д. 102-104).  

Письмом от 02.06.2017 № 2 (т. 1, л.д. 105) общество обратилось к  комитету с просьбой расторгнуть договор аренды от 01.12.2016 УЗ № 015192-К- 2016, и подготовить договор аренды для эксплуатации объекта,  принадлежащего обществу «Снабнефтепродукт» на праве собственности -  Центр бытового обслуживания, расположенном на земельном участке  (кадастровый номер 74:36:0711008:5878).  

В ответ на обращение ООО «Снабнефтепродукт» комитет письмом от  17.08.2017 № 25684 (т. 1, л.д. 106) уведомило об отказе в заключении договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711008:5878 для  эксплуатации центра бытового обслуживания населения, указав на то, что цель  заключения договора аренды УЗ № 015192-К-2016 от 01.12.2016 (строительство  центра бытового обслуживания населения) не достигнута.  

При этом комитет также указал заявителю на наличие задолженности по  арендной плате по действующему договору аренды.  

Полагая, что отказ в представлении земельного участка в аренду не  соответствует закону и нарушает права общества, последний обратился в  арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа (т. 1, л.д. 108- 112).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018 по делу № А76-35669/2017 в удовлетворении заявления ООО  «Снабнефтепродукт» о признании незаконным отказа комитета в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  74:36:0711008:5878 для эксплуатации центра бытового обслуживания и в  заключении договора аренды, выраженного в письме от 17.08.2017 № 25684  отказано.  

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  исходил из того, что заявителем не доказано наличие оснований для  предоставления спорного земельного участка в аренду на основании статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 14.11.2016 по  31.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за  пользование земельным участком в размере 1 827 144 руб.  

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил  ответчику требование (претензию) о выплате задолженности по договору  аренды от 25.08.2017 № 26581 (т. 1, л.д. 29-31).  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой  инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом расчет  пени признал неверным, в связи с неправильным определением истцом  периодов взыскания, в силу положений ст. 193 ГК РФ.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  

порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон  возникли из договора аренды УЗ № 015192-К-2016 от 01.12.2016.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора  аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.  

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной  плате по спорному договору аренды.  

Согласно представленному расчету суммы исковых требований  задолженность по арендной плате у ответчика за период с 14.11.2016 по  31.07.2017 составила 1 827 144 руб. (т. 1, л.д. 10).  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан  правильным.  

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды  не представил.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассчитывать арендную  плату на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008   № 32/7 с применением кадастровой стоимости участка и коэффициента,  

применяемого при эксплуатации объекта недвижимости для бытового  обслуживания населения, не принимается судебной коллегией.  

Так, договор аренды заключен на основании протокола от 01.11.2016   № 174 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных  участков, в то время как Закон № 257-ЗО регулирует порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов.  

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с  14.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 827 144 руб., обоснованным.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков  перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18%  годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения  обязательств.  

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке  указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о  неустойке сторонами выполнено.  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному  внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое  требование о взыскании договорной неустойки является законным и  обоснованным.  

Расчет истца пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 (т. 1, л.д. 154), с  учетом ст. 193 ГК РФ, по договору проверен и признан верным.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана  неустойка за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 90 125 руб. 40 коп.  

Также правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за  нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 827 144 руб.,  исходя из размера 18% годовых за каждый день просрочки.  

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено  конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о  фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда  апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее  подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу   № А76-29922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Б. Тимохин  

Судьи: Л.П. Ермолаева  

 М.И. Карпачева