АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-2455/2016

г. Калуга

2 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2017. в полном объеме постановление изготовлено 2 октября 2017. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" (ул. Бородина, 16, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Службы государственного строительного надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

 от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (проспект Академика Вернадского, 4, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Привалова А.В.) по делу №А83-2455/2016, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 11 "ОД" от 03.03.2016 "Об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации N РК 14315004069 от 27.11.2015 по объекту: "Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>), 1 очередь строительства. IV пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4" недействительным и обязании Службу Государственного строительного надзора Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены приказа N 11 "ОД" от 03.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - Университет).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Службы и Университета - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заинтересованное лицо  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

До судебного заседания от Университета поступил письменный мотивированный отзыв, которым последний поддерживал позицию Службы, просил удовлетворить кассационную жалобу.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение и постановление отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами Российского законодательства.

На основании Решения 35 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета от 06.03.2008 N 495 Национальной академии природоохранного и курортного строительства (далее - НАПКС) был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 6,9200 га по адресу: ул. Киевской, 181 в городе Симферополе. В дальнейшем 27.06.2008 НАПКС был выдан государственный акт на право постоянного пользования указанным земельным участком.

Ранее 04.05.2007 между НАПКС и ООО Фирма "Консоль ЛТД" был заключен договор N 4/07 об инвестиции в строительство с целью строительства и введение в эксплуатацию объектов общественной и жилой застройки, на земельном участке академии по ул. Киевской, 181.

Далее 01.01.2011 между ООО Фирма "Консоль ЛТД" и Обществом заключен долгосрочный договор N 0671/328-77 о паевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Киевской (ФИО4), в соответствии с условиями которого, ООО Фирма "Консоль ЛТД" предоставило обществу полученное от заказчика (академии) право на застройку земельного участка.

26.12.2014 Общество представило в Архитектурно - строительную инспекцию Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ "Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>), 1 очередь строительства, IV пусковой комплекс, 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4", III категории сложности", которая была зарегистрирована под N 6883-вх.

В дальнейшем 19.11.2015 общество представило в Службу декларацию о готовности данного объекта к эксплуатации по утвержденной заявителем проектной документации, прошедшей экспертизу филиала "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" (декларация была зарегистрирована Службой 27.11.2015 за N РК 14315004069). При этом в декларации было отражено, что земельный участок под строительство используется на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ N 001152 от 27.06.2008, зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды за N 030800100002.

Во исполнение представления прокурора Республики Крым Службой был издан приказ от 03.03.2016 N 11 "ОД", которым была отменена регистрация декларации РК N 14315004069 от 27.11.2015 о готовности объекта к эксплуатации по Объекту: "Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>), 1 очередь строительства. IV пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4" (заказчик - ООО "СК Консоль-Строй ЛТД").

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, верно применив положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ до 01.01.2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, изменения, а именно слова "До 1 января 2017 года" были заменены словами "До 1 января 2019 года".

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым").

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым, определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Как усматривается из оспариваемого приказа, декларация о готовности объекта к эксплуатации отменена в связи с выявлением недостоверных сведений, внесенных в нее.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что издавая оспариваемый приказ, Служба не указала конкретные обстоятельства недостоверности сведений, внесенных в декларацию, не раскрыла сути допущенных застройщиком нарушений, не указала нормы закона, которым противоречат действия застройщика, а сослалась лишь на представление заместителя прокурора Республики Крым от 04.02.2016 №7/2-147-2016/Нд381-2016. Изложенное указывает на неопределенность оснований для отмены декларации.

Суд округа считает, что сами по себе перечисленные недостатки оспариваемого приказа не могут влечь за собой безусловного вывода о нарушении прав общества без рассмотрения существа спора, то есть вопроса о достоверности предоставленных застройщиком в декларации сведений. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств проведения Службой каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что Службой была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в декларации сведений.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае предполагает установление оснований для отмены регистрации декларации путем их проверки и их изложение в оспариваемом приказе.

Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Службой не соблюдено.

Суд округа отмечает, что в рамках настоящего дела суды обоснованно оценили на соответствие приказ Службы строительного надзора требованиям формального характера в совокупности с иными обстоятельствами дела, связанными непосредственно с существом спора с учетом содержания представления прокуратуры и представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы об отсутствии письменного согласия владельца земельного участка – НАПКС на передачу права застройки земельного участка обществу, прекращение обязательств по договорам от 04.05.2007 между НАПКС и фирмой, от 01.01.2011 между фирмой и обществом, на отсутствие упоминания общества в государственном акте на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ №001152 от 27.06.2008 суд округа считает данные доводы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствую о недостоверности сведений, указанных в декларации застройщика.

В декларации о готовности объекта к эксплуатации в разделе «Информация о документах удостоверяющих право собственности или пользование земельным участком» заявителем указано: «Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 27.06.2008 серия ЯЯ №001152, зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за номером 030800100002.

Судами верно установлено, что данный акт является действительным, иного правоустанавливающего документа, согласно которого можно было бы идентифицировать данный земельный участок, в том числе и для передачи в федеральную собственность, не существует.

Как установлено материалами дела, 04.08.2015 распоряжением Совета министров Республики Крым «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» №704-р (с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.12.2015 №1268-р) передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность: недвижимое имущество (приложение №1), транспортные средства (приложение №2), движимое имущество (приложение №3), земельные участки (приложение №4), товарно-материальные ценности на сумму 386 847 952 рубля 84 копейки (пункт 1 распоряжения). Согласно пункта 3 распоряжения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено: осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, а также составлением актов приема-передачи земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению (пункт 3.1 распоряжения); обеспечить закрепление за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на праве оперативного управления имущества, указанного в подпункте 1.5 пункта 1 настоящего распоряжения и в приложениях 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению (пункт 3.2 распоряжения).

В соответствии с пунктом 16 приложения №4 к распоряжению из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность подлежит передаче земельный участок площадью 69 200м?, кадастровый номер №90:22:010201:495, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, начиная с 27.06.2008 земельный участок, на котором осуществляется строительство находился во владении образовательных учреждений, в начале НАПКС, а в настоящее время университета. При этом в соответствии с решением первоначального собственника №495 от 06.03.2008, принятым на 35 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета земельный участок выделен образовательному учреждению с целью осуществления строительства. С этой же целью Академия предоставила заявителю право на застройку земельного участка (подпункты 2.1.1, 2.1.2 раздела 2 договора). 

ООО фирма «Консоль ЛТД» заключило долгосрочный договор №0671/328-77 с ООО «Строительная компания Консоль - Строй ЛТД» о паевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов по ул.Киевской (ФИО4), в соответствии с которым фирма предоставила обществу полученное от заказчика право на застройку земельного участка. В дополнительном соглашении к договору №0671/328-77 от 01.01.2011 стороны указали владельца и адрес земельного участка, на котором ведётся строительство, а именно: на земельном участке Национальной академии природоохранного и курортного строительства по ул.Киевская, д.181 (ФИО4) в г.Симферополе.

Довод жалобы о невозможности передачи части прав по договору без письменного согласия участника - НАПКС (пункт 10.3 договора от 04.05.2007 №4/07) не принимается судом, поскольку согласно пункту 4.2 - ООО фирма «Консоль ЛТД» предоставляется право для привлечения для строительства Объектов, указанных в данном договоре, паевых средств юридических и физических лиц на основании отдельных договоров о паевом участии в строительстве, в пределах доли ООО фирма «Консоль ЛТД», указанной в пункте 3.2.2 данного договора, а также право предоставлять без отдельного согласия НАПКС незавершенные строительством объекты в целом или в части, имущественные права на иных в залог, с целью получения кредитов для строительства объектов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 №2085-6/14 (в редакции от 30.04.2014) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Ранее, 11.04.2014 постановлением Государственного совета Республики Крым №2042-6/14 «О национализации учебных заведений, научных, научно-технических, научно-исследовательских учреждений, предприятий, расположенных на территории Республики Крым» национализированы в собственность Республики Крым следующие учебные заведения, научные, научно-технические, научно-исследовательские учреждения, предприятия, расположенные на территории Республики Крым, в том числе: 

- Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского (юридический адрес: 95007, Автономная 

<

...>, ЕГРПОУ 02070967);

- Национальная академия природоохранного и курортного строительства (юридический адрес: 95493, Автономная 

<

...>, ЕГРПОУ 24401092).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 №1465 создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 распоряжения, Минобрнауки России поручено обеспечить совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом осуществление мероприятий, связанных с созданием и развитием федерального университета, не позднее 01.01.2016. В пункте 3 распоряжения, указано принять к сведению информацию Совета министров Республики Крым об использовании образовательных и научных организаций по перечню согласно приложению в качестве базы для создания и развития федерального университета.

Согласно перечню образовательных и научных организаций, утвержденному данным распоряжением, Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского, Национальная академия природоохранного и курортного строительства (в настоящее время Академия строительства и архитектуры ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И. Вернадского») также является базой для создания и развития университета.

31.10.2014 распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.10.2014 №1139-р (в редакции от 31.10.2014) «О передаче имущества» передано в безвозмездное бессрочное пользование федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее - ФГАОУ «Крымский университет») имущество образовательных и научных организаций, предприятий согласно прилагаемому перечню.

Согласно «Перечню образовательных и научных организаций, предприятий», имущество которых передается в безвозмездное бессрочное пользование федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», университету передан, в частности Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского, Национальная академия природоохранного и курортного строительства.

Таким образом, университет был создан на имущественной базе ранее действовавшего образовательного учреждения НАПКС с учетом акта от 27.06.2008 о праве пользования. Однако, до момента регистрации спорной декларации общества №РК 14315004069 от 27.11.2015, ни собственник земельного участка, ни владельцы земельного участка не заявляли о лишении общества права застройки земельного участка кадастровый номер №90:22:010201:495, указанного в акте от 27.06.2008 серия ЯЯ №001152, не возражали против продолжения строительных работ IV пускового комплекса, 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом №4. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2016 по делу №А83-2284/2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, по заявлению ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2016 №48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, установлено, что к застройке земельного участка по ул.Киевская, д.181 в г.Симферополе заявитель приступил в 2007 году с согласия владельца этого земельного участка, предоставившего его под застройку. Строительство застройщиком объектов на земельном участке по ул.Киевской, д.181 в городе Симферополе не является самовольным.

Разрешая вопрос о достоверности сведений, указанных обществом в декларации, суд не предрешает вопросы гражданско-правового характера, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по Договору об инвестиции в строительство и о паевом участии в строительстве. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что вынося оспариваемый приказ об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 14315004069 на основании представления прокурора, Службой не принято внимание, что использование заявителем земельного участка по ул.Киевская, д.181 в г.Симферополе для строительства объектов недвижимости не являлось самовольным. Оснований считать, что застройка земельного участка обществом как на момент подачи и регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, так и декларации о готовности объекта к эксплуатации осуществлялась вопреки воле собственника и владельца земельного участка не имеется, нарушения со стороны ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» при заполнении соответствующей декларации о готовности объекта к эксплуатации отсутствовали. Следовательно, общество в декларации не указывало недостоверные сведения, касающиеся информации о земельном участке.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу №А83-2455/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3