АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2019 года

 

Дело № А33-11610/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации городского округа Самара,

- Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),

в отсутствие представителей истца, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» (далее – ответчик) о взыскании 22 560 583 руб. 15 коп., в том числе

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 за период с 10.07.2014 по 19.06.2017 в размере  19 746 397 руб. 06 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 руб. 09 коп. за период с 10.07.2014 по 19.06.2017,

- процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического  возврата неосновательного обогащения.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 05.06.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2018 возбуждено производство по делу, к  участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара; Муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал»; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»; общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 06.08.2018.

Протокольным определением от 06.08.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, предварительное судебное разбирательство отложено на 13.09.2018.

В предварительном судебном заседании 13.09.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 13.09.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство отложено на 01.11.2018.

Протокольным определением от 01.11.2018, учитывая необходимость предоставления документов, судебное заседание отложено на 19.11.2018.

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», общество с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг». В целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, а также учитывая необходимость предоставления доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд отложил судебное заседание, с учетом праздничных и выходных дней, графика назначенных судебных заседаний, на 14.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 26.12.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела 10.01.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе копии отчетка об оценке, размещенной на CD-диске.

Судом установлено, что представленный диск CD-диск пуст, что подтверждается также актом работников группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2019 № ОДП14-0041. Кроме того, представленная служебная записка отдела оценки и аудита ТУ Росимущества в Самарской области от 26.08.2016 № 734 не подписана.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин.                21.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал пояснения ответчика.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

В материалы дела 01.08.2018, 11.09.2018, 30.10.2018 и 26.12.2018 ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему с возражениями относительно заявленных требований, суть которых сводится к следующему:

- с 30.12.2016 законным владельцем земельного участка является городской округ Самары, следовательно, истец не является надлежащим;

- ссылаясь на судебные акты по делам  № А55-25822/2012 и № А55-22210/2012, ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, так как не предоставил земельный участок в аренду, в связи с чем, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, а в случае их взыскания подлежат уменьшению;

- ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 08.05.2015;

- представлен контррасчет задолженности с учетом отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», об оценке рыночной стоимости земельного участка;

- ходатайствовал о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0713001:525, 63:01:0000000:32166.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7525, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 12, 13, 43, 56, 63, площадью 99,2 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133489 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7524, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 

<

...> этаж, комнаты №№ 17-19, 124, площадью 26,8 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133486 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (2/3 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7523, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, Литера А, А1 подвал: комнаты №№ 35, 36, 41, 42, 46, 50; 1 этаж: комнаты №№ 20,79, площадью 152,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133481 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7437, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, - 1 этаж: комнаты №№ 53, 65, 66, 67, 6, площадью 117,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2016, 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133500 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8134, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, подвал: комнаты №№ 1-22; 1 этаж: комнаты №№ 1-21, 2 этаж, площадью 2256,1кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133501 (право собственности зарегистрировано 02.12.2009; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»).

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8137, площадью 5 483,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 

<

...>, подвал: комнаты №№ 43, 45, 49, 51, 52, 70-79, 111-118; 1 этаж комнаты №№ 3, 5, 6, 9, 10, 15, 16 27, 28, 1 этаж на отм. + 3.00 комнаты №№ 43,44, 1 этаж на отм. + 3.10 комнаты №№ 40,45, 2 этаж комнаты №№ 1, 3-8, 11-13, 53-59, 61, 72-140, 152-157, что подтверждается свидетельством о право собственности от 02.12.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу № А55-22210/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18154,3кв.м. с кадастровым номером 63:01:0713001:522, адрес (местонахождение) земельного участка: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул.22 партсъезда, участок б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 по делу № А55-25822/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 06.05.2013, признан недействительным отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области от 30.07.2012 года № 24/331 в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н с кадастровым номером 63:01:0713001:522 площадью 18154,3 кв.м. Суд обязал Территориальное управление Росимущества в Самарской области по вступлению в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 18154,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н и направления в адрес заявителя проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду.

Территориальным управлением Росимущества в Самарской области издано распоряжением от 25.01.2017 № 32-р о передаче владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Достижение», доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив», открытому акционерному обществу «Москвичка» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: 

<

...> участок б/н.

По акту приема-передачи имущества от 30.12.2016 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» Территориальное управление передало, а администрация городского округа Самара приняла земельные участки согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: 

<

...> участок б/н.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017, из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  зарегистрировано 18.08.2017.

Претензией от 20.06.2017 № 6519, направленной 22.06.2017, истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Почтовое отправление с идентификатором 44309913227790 направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечению срока хранения.

При этом расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАО», представленного в суд в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны.

Ответчик, возражая на иск, представил контррасчет, выполненный на основании отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522. Дата оценки: 19.06.2017. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 112 373 260 руб.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика 22 560 583 руб. 15 коп., в том числе:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 за период с 10.07.2014 по 19.06.2017 в размере 19 746 397 руб. 06 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 руб. 09 коп. за период с 10.07.2014 по 19.06.2017,

- процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического  возврата неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 за период с 10.07.2014 по 19.06.2017 в размере  19 746 397 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 руб. 09 коп. за период с 10.07.2014 по 19.06.2017, проценты на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического  возврата неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0713001:525, 63:01:0000000:32166.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7525, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 12, 13, 43, 56, 63, площадью 99,2 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133489 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7524, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 

<

...> этаж, комнаты №№ 17-19, 124, площадью 26,8 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133486 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (2/3 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7523, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, Литера А, А1 подвал: комнаты №№ 35, 36, 41, 42, 46, 50; 1 этаж: комнаты №№ 20,79, площадью 152,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133481 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7437, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, - 1 этаж: комнаты №№ 53, 65, 66, 67, 6, площадью 117,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2016, 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133500 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8134, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, подвал: комнаты №№ 1-22; 1 этаж: комнаты №№ 1-21, 2 этаж, площадью 2256,1кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133501 (право собственности зарегистрировано 02.12.2009; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»).

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8137, площадью 5 483,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 

<

...>, подвал: комнаты №№ 43, 45, 49, 51, 52, 70-79, 111-118; 1 этаж комнаты №№ 3, 5, 6, 9, 10, 15, 16 27, 28, 1 этаж на отм. + 3.00 комнаты №№ 43,44, 1 этаж на отм. + 3.10 комнаты №№ 40,45, 2 этаж комнаты №№ 1, 3-8, 11-13, 53-59, 61, 72-140, 152-157, что подтверждается свидетельством о право собственности от 02.12.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в период с 10.07.2014 по 19.06.2017.

Вместе с тем довод ответчика о том, что с 30.12.2016 законным владельцем земельного участка является городской округ Самары, следовательно, истец не является надлежащим, отклоняется судом ввиду следующего.

По акту приема-передачи имущества от 30.12.2016 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» Территориальное управление передало, а администрация городского округа Самара приняла земельные участки согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: 

<

...> участок б/н.

Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017, из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  зарегистрировано 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относятся и земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе прочего право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием городской округ Самара зарегистрирован 18.08.2017, в связи с чем, истец по настоящему делу является надлежащим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1. и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.

Судом установлено, что ответчик – ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» использовал спорный земельный участок в заявленный истцом период с 10.07.2014 по 19.06.2017, в нарушении статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, безвозмездно. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в период с 10.07.2014 по 19.06.2017, ответчик возражает относительно размера неосновательного обогащения, рассчитанного истцом, а также периода, заявляя о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАО», представленного в суд в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны.

Суд определением от 19.11.2018 предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный в материалы дела CD-диск не содержит копию отчета об оценке, о чем свидетельствует акт группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Суд повторно протокольным определением от 14.01.2019 предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме. Указанный документ в материалы дела истцом не представлен.

Учитывая, что в полном объеме отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», истцом не представлен, что, при наличии возражений ответчика, препятствует осуществлению его проверки на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и возможности подтверждения указанной в отчете рыночной стоимости, а также возможности оценить расчет стоимости неосновательного обогащения, выполненный истцом, в связи с чем суд пришел к выводу, что представленный истцом в суд в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАО», не отвечает свойствам допустимости и достоверности доказательства.

Ответчиком подготовлен контррасчет платы за использования земельного участка, выполненный на основании отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 112 373 260 руб.

Ввиду отсутствия в материалах в полном объеме отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАС», на основании которого истцом осуществлен расчет исковых требований, учитывая требования статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для расчета неосновательного обогащения использует отчет от 26.10.2018 № 358/18, изготовленный ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522, составляет 112 373 260 руб.

При этом судом учтено, что истцом представленный ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 08.05.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.05.2018.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности является объективным явлением, то есть срок исковой давности течет независимо от воли сторон спора, в связи с чем перерыв и/или приостановление срока исковой давности по основаниям, предусмотренным законом могут иметь место только в период течения срока исковой давности, а не после его истечения. Истекший срок исковой давности не может прерываться и не может приостанавливаться. Однако, если имеют место основания для перерыва и/или приостановления срока исковой давности в период его течения, то срок исковой давности прерывается и/или приостанавливается в порядке, предусмотренном законом.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованным является период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 08.04.2015 по 19.06.2017.

Согласно контррасчету ответчика за период с 08.04.2015 по 19.06.2017 размер неосновательного обогащения составил 9 456 932 руб. 13 коп. Суд, оценив представленный ответчиком контррасчет размера платы за пользование земельным участком, признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 9 456 932 руб. 13 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в период с 08.04.2015 по 19.06.2017. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 руб. 09 коп. за период с 10.07.2014 по 19.06.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществленный истцом расчет процентов на предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения, подлежит пересчету ввиду признания судом частично обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 9 456 932 руб. 13 коп. и уточнения периода с 08.04.2015 по 19.06.2017 (с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности).

Суд соглашается с контррасчетом процентов, осуществленным ответчиком, арифметика контррасчета проверена судом, контррасчет признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом частично: в размере 724 033 руб. 51 коп. за общий период с 01.07.2015 по 19.06.2017 (расчет осуществлен с учетом положений пункта 12 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»).

Ходатайство ответчика о снижении начисленных истцом процентов отклоняется судом, поскольку, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, так как не предоставил земельный участок в аренду, в материалы дела ответчик не представил. Кроме того, указанный довод не отменяет изложенного в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от уплаты процентов за просрочку неисполнения денежного обязательства.

Не может быть принят судом довод ответчика о необходимости применения судом норм статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истец, являющийся уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком, с 2012 года не предпринимал всех зависящих от него мер для устранения сложившийся неопределенности в части касающейся оформления пользователями спорного земельного участка договора аренды и получения платы соответствующим бюджетом за использование земельного участка, и по существу своим бездействием содействовал безвозмездному использованию земельного участка.

Так, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, в настоящем случае необходимость оплаты ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» за пользование спорным земельным участком связана с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих, в том числе ответчику.

В силу указанного, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 9 456 932 руб. 13 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 9 456 932 руб. 13 коп., начиная с 20.06.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Ответчик представил в материалы дела 20.07.2018 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, претензией от 20.06.2017 № 6519, направленной 22.06.2017, истец обращался к ответчику с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком. Почтовое отправление с идентификатором 44309913227790 направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензия от 20.06.2017 № 6519 не была вручена ответчику по причинам, зависящим от ответчика, а, следовательно, указанная претензия считается доставленной.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 08.06.2018. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 08.06.2018), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 456 932 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 724 033 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 9 456 932 руб. 13 коп., начиная с 20.06.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 284 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева