ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11617/2019

город Воронеж

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (до переименования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»): ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021, сроком по 18.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2021 по делу № А36-11617/2019, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к некоммерческому товариществу садоводов «Металлург-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190701,16 руб.,

       третье лицо: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - истец, ПАО «МРСК-Центра») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» (далее - ответчик, НТС «Металлург-3») 190 701,16 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на основании акта бездоговорного потребления. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2021 по делу № А36-11617/2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» 190701,16 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628 руб. 

С некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3093 руб.

НТС «Металлург-3» не согласилась с указанным судебным актом и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют фотоматериалы на которых зафиксирован факт нарушения, документы, подтверждающие подключение к КТП-921, 04 КВ потребителей электроэнергии, полностью ли была обесточена подстанция, наличие на КТП пломбы и знаков визуального контроля, уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии, доказательства обоснованности периода, за который осуществлялся расчет количества часов бездоговорного потребления (720 ч.).

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение НТС «Металлург-3» о дате и времени рассмотрения данного дела в 2021 г., в связи с чем, НТС «Металлург-3» было лишено возможности участия в судебных заседаниях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2021 произведена смена наименования ответчика без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы с ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россети Центр»,  открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

НТС «Металлург-3», открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ПАО «Россети Центр»,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 01.07.2013 между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и НТС «Металлург-3» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 768.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу ответчику – потребителю, электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении №1 к договору.

17.11.2017 в отношении точки поставки потребителя НТС «Металлрг-3»: ВЛ-0,4кВ от ТП№921 ВЛ-10кВ № 14 ПС Казинка, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом.

Доказательств возобновления подачи электроэнергии в материалах дела не имеется.

28.04.2018 сотрудниками  ПАО «МРСК-Центра» в ходе осуществления действий по исполнению заявки гарантирующего поставщика от 28.04.2018 на возобновление потребления электрической энергии было выявлено подключение ТП №921 0,4кВ ответчика от ВЛ-10кВ № 14 ПС Казинка, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020616 U от 28.04.2018. 

Из данного акта усматривается, что при проведении проверки присутствовал председатель НТС «Металлрг-3».

Из объяснений представителя потребителя в акте от 28.04.2018 следует, что им не оспаривается факт бездоговорного потребления электроэнергии. 

Согласно справке – расчету объем потребленной электроэнергии составил 55598 кВт/ч за период с 29.03.2018 по 28.04.2018. 

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата потребленного энергоресурса, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потребление электрической энергии является "бездоговорным" при наличии хотя бы одного из условий (либо их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В пункте 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 192 и 193 Основных положений N 442.

Как установлено судом области, акт от 28.04.2018 N 48-020616 U соответствует требованиям, изложенным в пункте 193 Основных положений N 442.

Изложенные в акте сведения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки установлено самовольное подключение объекта ответчика к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии и в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно названной норме обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно расчету истца, стоимость  бездоговорного потребления электроэнергии составила 190701,16 руб.

Проверив повторно представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд апелляционной инстанции  признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость  бездоговорного потребления электроэнергии в размере 190701,16 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

Ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение НТС «Металлург-3» о дате и времени рассмотрения данного дела в 2021 г., в связи с чем, НТС «Металлург-3» было лишено возможности участия в судебных заседаниях подлежит отклонению.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом, в частности, для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено определение о принятии  искового заявления к производству от 11.11.2019 и получено им 15.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 77).

Также, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 95), определения  о назначении дела к судебному разбирательству (т.1 л.д. 97), определений об отложении судебного разбирательства (т.2 л.д. 19,63,70).

Материалами дела также подтверждается, что представитель ответчика знакомился с материалами  настоящего дела (т.1  л.д. 99).

Кроме того, определения, вынесенные судом первой инстанции, опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о проведении проверки отклоняется. Как ранее было указано, при проведении проверки присутствовал руководитель НТС «Металлург-3».

Иные доводы при установленных обстоятельствах не принимаются. Они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, позволяющих отменить судебный акт, не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2021 по делу № А36-11617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

 

                                                                                              ФИО1