АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-54990/2020

г. Екатеринбург

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление акционерного общества «СДМ-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: пос. Янаул Янаульского р-на Башкирской АССР, место жительства: 623780, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2020,

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.11.2020 г. поступило заявление акционерного общества «СДМ-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

2. Утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением от 11.11.2020 г. заявление оставлено без движения на срок до 04.12.2020 г.

Определением от 04.12.2020 заявление акционерного общества «СДМ-Банк» принято судом к производству.

В судебном заседании 28.12.2020 представитель заявителя поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» направил ходатайство, в котором предлагает кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4.

Должник пояснил, что требования не оспаривает, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина минуя процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед АО «СДМ-Банк» в размере 67 303 013,14 рублей, а именно: 

Между «СДМ-Банк» (ПАО) и ЗАО «БетонРесурс» заключен Кредитный договор № 

<

***> от 14.06.2016.

В обеспечение обязательств ЗАО «БетонРесурс» по Кредитному договору № 

<

***> от 14.06.2016, «СДМ-Банк» (ПАО) заключен Договор поручительства №

<

***>-7 с ФИО1.

Между «СДМ-Банк» (ПАО) и ЗАО «БетонРесурс» заключен Кредитный договор № 

<

***> от 07.11.2016.

В обеспечение обязательств ЗАО «БетонРесурс» по Кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2016, «СДМ-Банк» (ПАО) заключен Договор поручительства №

<

***>-3 с ФИО1.

Совокупный размер неисполненных обязательств ЗАО «БетонРесурс» перед «СДМ-Банк» (ПАО) по Кредитным договорам № 

<

***> от 14.06.2016 и № 

<

***> от 07.11.2016 составил 99 645 831,89 рубль, в том числе основной долг – 89 279 905,34 рублей, проценты по кредиту – 1 041 735,37 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 9 205 433,34 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту – 118 757,84 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 г. по делу №А60-1900/2017 ЗАО «БетонРесурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования «СДМ-Банк» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «БетонРесурс» Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 г. в вышеуказанном размере.

08.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам вынесено Решение по делу № 2-853/2017, которым:

-  взыскана солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.06.2016 в размере 67 432 045 рублей 19 копеек; 

- взыскана солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО1 в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2016 г. в размере 32 213 786 рублей 70 копеек.

15.09.2017 Свердловским областным судом вынесено Апелляционное определение, которым Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-853/2017 от 08.06.2017 оставлено без изменений.

14.03.2018 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 заключено мировое соглашение, которым предусмотрены порядок и сроки погашения задолженности солидарными должниками.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-853/2017 от 21.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

В связи с неисполнением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 условий мирового соглашения, 02.10.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФССП России ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 17858/20/66062-ИП от 18.03.2020 в отношении должника – ФИО1.

Также заявитель пояснил, что задолженность частично погашена и актуальный размер задолженности АО «БетонРесурс», а следовательно – и ФИО1, как поручителя, составляет 67 303 013,14 рублей, в том числе основной долг – 56 937 086,59 рублей, проценты по кредиту – 1 041 735,37 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 9 205 433,34 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту – 118 757,84 рублей.

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В частности, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В рассматриваемом случае требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 рублей; денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доказательств оплаты подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с заявителем (неисполнение обязательства в установленный срок).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертинвестстрой» признано обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Заявитель ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества. 

Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов, пояснил, что трудовую деятельность не осуществляет, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом размера дохода должника и необходимости сохранения средств на содержание несовершеннолетних детей и самого должника, суд пришел к выводу, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признано судом обоснованным.  

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В связи с изложенным, требование акционерного общества «СДМ-Банк» в размере в размере 67 303 013,14 рублей, в том числе основной долг – 56 937 086,59 рублей, проценты по кредиту – 1 041 735,37 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 9 205 433,34 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту – 118 757,84 рублей включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

Заявителем для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

На основании определения арбитражного суда избранная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 41) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению ФИО4. 

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: пос. Янаул Янаульского р-на Башкирской АССР, место жительства: 623780, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.06.2021.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

3.  Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере              25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Включить требование кредитора - акционерного общества «СДМ-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 67 303 013,14 рублей, в том числе основной долг – 56 937 086,59 рублей, проценты по кредиту – 1 041 735,37 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 9 205 433,34 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту – 118 757,84 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 24 июня 2021 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СДМ-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 рублей.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних