АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24948/2016

06 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                  31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен                                 06 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖЭУ-2", ОГРН 

<

***> (454071 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ 

<

...>) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, (454113 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ 

<

...>), о взыскании 127 841 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ-2" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) о взыскании расходов по содержанию общего имущества в размере 127 841 руб. 63 коп., в том числе по содержанию общего имущества,  расположенному по адресу: 

<

...> за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 9 912 руб. 72 коп., . Челябинск, ул. Г. Танкограда, 57-36 за период с августа 2014 по август 2016 в размере 4 754 руб. 98 коп., . 

<

...> за период с февраля 2016 по август 2016 в размере 5 127 руб. 92 коп., 

<

...> за период с февраля 2012 по март 2015 в размере 10 183 руб. 26 коп., 

<

...> за период  с декабря 2010 по март 2015 в размере 13 353 руб. 84 коп., 

<

...> за период с февраля по март 2015 в размере 1 501 руб. 59 коп., 

<

...> 7а-2 за период с июля 2006 по март 2015 в размере 22 935 руб. 52 коп., 

<

...> за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 2 019 руб. 70 коп., 

<

...> за период с июня 2009 по март 2016 в размере 20 166 руб. 87 коп., неустойки в размере  37 885 руб. 23 коп., в том числе  за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 5 594 руб. 72 коп. по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 8 085 руб. 41 коп. по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 11 203 руб. 82 коп. по адресу: 

<

...> 7а-2, за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 9 057 руб. 32 коп., за период с июня 2009 по март 2016 в размере 3 943 руб. 96 коп. по адресу: 

<

...> (л.д.4-5 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2017 до 11 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57-58 т.22).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества в размере 104 609 руб. 66 коп., в том числе по адресу: 

<

...> за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 8 628 руб. 06 коп., 

<

...> за период с августа 2014 по август 2016 в размере 3 909 руб. 35 коп., 

<

...> за период с февраля 2016 по август 2016 в размере 4 551 руб. 83 коп., 

<

...> за период с февраля 2015 по август 2016 в размере 9 257 руб. 30 коп., 

<

...> за период с апреля 2015 по август 2016 в размере 1 715 руб. 68 коп., 

<

...> за период февраля 2012 по август 2016 в размере 12 511 руб. 51 коп., 

<

...> за период с декабря 2010 по август 2016 в размере 17 170 руб. 89 коп., 

<

...> 7а-2 за период с июля 2006 по август 2016 в размере 27 199 руб. 78 коп., 

<

...> за период с июня 2009 по август 2016 в размере 19 665 руб., 26 коп., неустойки в размере 22 804 руб. 89 коп., в том числе за период июль 2015 по август 216 в размере 1 284 руб. 66 коп. по адресу: 

<

...>,  за период ноябрь 2014 по август 2016 в размере 845 руб. 63 коп. по адресу: 

<

...>, за период февраль 2016 по август 2016 в размере 131 руб. 01 коп. по адресу: 

<

...>, за период март 2015 по август 2016 в размере 1 301 руб. 61 коп. по адресу: 

<

...>, за период июль 2015 по август 2016 в размере 304 руб. 02 коп. по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2014 по август 2016 в размере 3 266 руб. 47 коп. по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2014 по август 2016 в размере 4 286 руб. 36 коп. по адресу: 

<

...> 7а-2, за период ноябрь 2014 по август 2016 в размере 4 445 руб. 57 коп. по адресу: 

<

...> (л.д.170-171 т.2).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учётом уточнения исковых требований.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК.РФ (л.д. 41-42 т.1).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

Г. Челябинск, ул. Г. Танкограда, 57-36, общей площадью 33,5 кв.м, лицевой счет № 4390000968, 

<

...>, общей площадью 33,5 кв. м., лицевой счет № 6130003238, 

<

...>, общей площадью 18,7 кв. м, лицевой счет № 6130202900, 

<

...>, общей площадью 19,7 кв. м, лицевой счет № 6130202815, 

<

...>, общей площадью 36,2 кв. м, лицевой счет№ 6130262813, 

<

...>, общей площадью 23,7 кв.м, лицевой счет № 4390002545, 

<

...>, общей площадью 23,7 кв.м., лицевой счет № 6130200032, что подтверждается справками поквартирной карточки (л.д. 26-27, 42-43,61-6285-86,113-114, 128-129 т.1, 6-7 т.2).

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обяза-тельных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя со-держания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, как на собственника возложено бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В рассматриваемом случае, общим собранием собственников помещений не было принято решений об установлении  размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности 

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, 

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Размер платы за содержание и текущий ремонт помещений утвержден  на основании решений Челябинской городской думы № 35/37 от 26.06.2012, № 8/15 от 29.04.2015, № 19/13 от 29.03.2016.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должны оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта. 

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Ответчиком исковые требования не признал, в связи с тем, что между сторонами не заключался договор на содержание и ремонт общего имущества, а также что ответчик является ненадлежащим.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика относительно неверного применения тарифов в расчете исковых требований, поскольку истцом верно применялись тарифы, установленные Постановлением Златоустовского городского округа, поскольку общим собранием собственников данные тарифы установлены не были. 

Суд принимает во внимание, тот факт, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей  площадью 23,7 кв. м. было вселено и зарегистрировано с 2002 года физическое лицо.

Судом установлено, что истец не оспаривает, что часть спорных жилых помещений в определенные периоды была передана гражданам по договорам социального найма, в связи с чем за период с 08.10.2002 по 03.09.2015 на нанимаемые помещения, в спорный период было передано по договору социального найма.

Истцом по предложению суда представлен справочный расчет, согласно которого задолженность по спорному помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, предъявляется за период с апреля 2015 по август 2015 в размере 1 680 руб. 80 коп., неустойки за период с апреля 2015 по август 2015 в размере 1 689 руб. 18 коп.

Суд полагает необходимым применить указанный расчет в связи с чем, удовлетворить исковые требования в указанной в расчете сумме.  

На основании п.1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.    

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 82 909 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 804 руб. 89 коп., в том числе за период июль 2015 по август 216 в размере 1 284 руб. 66 коп. по адресу: 

<

...>,  за период ноябрь 2014 по август 2016 в размере 845 руб. 63 коп. по адресу: 

<

...>, за период февраль 2016 по август 2016 в размере 131 руб. 01 коп. по адресу: 

<

...>, за период март 2015 по август 2016 в размере 1 301 руб. 61 коп. по адресу: 

<

...>, за период июль 2015 по август 2016 в размере 304 руб. 02 коп. по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2014 по август 2016 в размере 3 266 руб. 47 коп. по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2014 по август 2016 в размере 4 286 руб. 36 коп. по адресу: 

<

...> 7а-2, за период ноябрь 2014 по август 2016 в размере 4 445 руб. 57 коп. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное и (или) не полное внесение платы по настоящему договору собственник уплачивает компании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истцом по предложению суда представлен справочный расчет, согласно которого задолженность по спорному помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, предъявляется за период с апреля 2015 по август 2015 в размере 1 680 руб. 80 коп., неустойки за период с апреля 2015 по август 2015 в размере 1 689 руб. 18 коп.

Суд полагает необходимым применить указанный расчет в связи с чем, удовлетворить исковые требования в указанной в расчете сумме.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку суд произвел самостоятельно перерасчёт неустойки. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 055 руб. 30 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 605 от 05.10.2016 в размере 4 835 руб. 00 коп. (л.д.8 т.1). 

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3 821 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 12 руб. 57 коп. подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, КУИИЗО ГОРОДА ЧЕЯБИНСКА в пользу истца ООО «ЖЭУ-2», сумму долга в размере 82 909 руб. 52 коп., неустойку в размере 18 055 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 821 руб. 35 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Вернуть истцу ООО «ЖЭУ-2», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.