АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31260/2021

21 февраля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 08.02.2022-15.02.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», г. Екатеринбург

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», г. Самара

о взыскании задолженности, пени

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №333 от 25.05.2021 в сумме 3 976 720 руб., неустойки в сумме 48 053 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 08.02.2022г. объявлялся перерыв до 15.02.2022г. до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 476 720,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Также от истца поступили дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – МП г.о. Самара «ТТУ», ответчик, заказчик) и ООО «Торговая Компания «Партнер» (далее – ООО ТК «Партнер», истец, поставщик) был заключен Договор поставки № 333 от 25.05.2021г.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять заказчику рельсы Р-65 1 группы, а заказчик принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, в согласованной сторонами спецификации.

В рамках вышеуказанного договора, согласно п. 1.1., 1.2., 2.1. договора, а также Спецификации от 25.05.2021 г., истец в период с 26.05.2021 по 08.06.2021 осуществил поставку в адрес МП г.о. Самара «ТТУ» Товара: Рельс Р-65 1 группы, в количестве 97,3 т. на общую сумму 4 476 720 рублей.

Факт поставки, её объем и стоимость Товара подтверждаются документами, подписанными Сторонами Договора:

1. Счет-фактура № 159 от 26.05.2021 

<

...> т. на сумму 932 650 рублей;

2. Счет-фактура № 160 от 26.05.2021 

<

...> т. на сумму 932 650 рублей;

3. Счет-фактура № 191 от 07.06.2021 

<

...> т. на сумму 932 650 рублей;

4. Счет-фактура № 192 от 07.06.2021 

<

...> т. на сумму 932 650 рублей;

5. Счет-фактура № 193 от 08.06.2021 

<

...> т. на сумму 746 120 рублей.

Согласно п.2 Спецификации, оплата осуществляется в течение 60 банковских дней с момента поставки товара.

Ответчиком товар принят, не оплачен, имеется задолженность в размере 3 976 720 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 02.09.2021г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно отзыва на исковое заявление, факт получения товара и наличия задолженности, ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными (л.д. 38).

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 168 688 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 6.1.1. договора, сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе применить к Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки также подлежит  удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 124 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 2645408  руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 36 227 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 227 руб.

Государственная пошлина в размере 6897 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 645 408 руб., в том числе задолженность в размере 2 476 720,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 227 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 897 руб., уплаченную по платежному поручению №1204 от 14.10.2021.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля