ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1476/2023

Дело № А41-76610/20

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИНКОМ» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИНКОМ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу №А41-76610/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИНКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мичуринский 10» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СИНКОМ» требования о взыскании понесенных расходов (убытков) на общую сумму 9 625 483 рубля 02 копейки (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года требование ООО «Мичуринский 10» на сумму 9 625 483 рубля 02 копейки основного долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИНКОМ» (т. 3, л.д. 60-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СИНКОМ» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права при его вынесении (т. 3, л.д. 64-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.16 между ООО «Мичуринский 10» (Заказчик) и ООО «СИНКОМ» (Генеральный подрядчик) был заключен договор № ГПОЛ-СИ-0044-07/2016 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу существующих строений и строительно-монтажным работам по возведению объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 10, корп. 1 (МКД), а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их (т. 1, л.д. 12-31). 

В соответствии с пунктом 26.2 договора гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поставленное и смонтированное Генеральным подрядчиком, составляет 3 года. 

Согласно пункту 26.7 договора в течение гарантийного срока Генеральный подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки Генерального подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ. 

В силу пункта 26.12 договора, если Генеральный подрядчик не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы и оборудование, Заказчик применяет к Генеральному подрядчику штрафные санкции, предусмотренные пунктами 29.2.2, 29.2.3, 29.2.4 договора. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В таком случае Генеральный подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат.

30.05.19 МКД был введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным Мосгосстройнадзором разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77?207000?008951-2019. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40-257889/2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Мичуринский 10» (истец) и ООО «СИНКОМ» (ответчик), в соответствии с которым сторонами было, в том числе, согласовано, что: 

- договор является расторгнутым с 22.06.18 на основании уведомления об одностороннем расторжении договора № 18/1629 от 22.05.18;

- претензий к выполненным ответчиком работам истец на момент подписания мирового соглашения не имеет, что не исключает возможность для истца предъявлять претензии к выполненным по договору работам, выявленные в течение гарантийного срока; 

- стороны признали, что положения договора, касающиеся гарантийных обязательств ответчика, продолжают действовать с учетом условий, согласованных сторонами в мировом соглашении. Ответчик обязуется исполнять в полном объеме гарантийные обязательства в соответствии с разделом 26 договора в течение установленного договором гарантийного срока, а также нести ответственность за неисполнение таких обязательств в соответствии с условиями договора, в части работ, выполнение которых подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат пор форме № КС-3, а именно: № 1 от 31.07.16, № 2 от 31.08.16, № 3 от 30.09.16, № 4 от 31.10.16, № 5 от 30.11.16, № 6 от 31.12.16, № 7 от 31.01.17, № 8 от 15.02.17, № 9 от 28.02.17, № 10 от 31.03.17, № 11 от 30.04.17, № 12 от 31.05.17, № 13 от 30.09.17, № 14 от 31.10.17, № 15 от 15.11.17, № 16 от 30.11.17, № 17 от 31.12.17, № 18 от 31.01.18 и № 19 от 28.02.18; 

- датой подписания первого передаточного акта для начала исчисления гарантийного срока согласно пункту 26.2. договора является 20.06.19. 

В 2020 году в рамках гарантийного периода ООО «Мичуринский 10» на объекте были выявлены следующие дефекты в работах, выполненных ООО «СИНКОМ» по договору: 

- протечки на стенах и потолке подземной автостоянки на площади ~ 40 кв.м.; 

- повреждение отделочного слоя стен и потолка подземной автостоянки в следствие протечек на площади ~ 40 кв.м.; 

- протечки в месте примыкания пола и потолка подземной автостоянки длиной ~ 270 кв.м.;

- наличие грибка на отделочном слое степ и потолка подземной автостоянки на площади - 1 050 кв.м. в следствие протечек стен, потолка и возникновения высокой влажности; 

- дефекты в работах по обратной засыпке котлована объемом 1 498 куб.м. и устройстве песчаного основания в объеме 590 куб.м. 

ООО «Мичуринский 10» направило в адрес ООО «СИНКОМ» гарантийные заявки по договору (исх. № 81-ОЛ от 21.08.2020 и исх. № 94-ОЛ от 28.09.2020); требования об устранении дефектов в гарантийный период (исх. № 101-ОЛ от 16.10.2020 и исх. № 112?ОЛ от 10.11.2020); телеграмму № 355093 от 10.12.2020 о явке 16.12.2020 на объект для проведения строительной экспертизы; уведомление о проведенных обследовании объекта и его экспертизы (исх. № 134-ОЛ от 22.12.2020); техническое заключение № 147/20, подготовленное специалистами ООО «ЭЛСИ» по результатам проведенных обследования и экспертизы объекта. 

Гарантийные заявки, требования об устранении дефектов в гарантийный период, вызов на объект для проведения строительной экспертизы ООО «СИНКОМ» были проигнорированы, обязательства по устранению недостатков (дефектов) строительства по договору ООО «СИНКОМ» не исполнены. 

Ввиду бездействия ООО «СИНКОМ» по устранению недостатков (дефектов) строительства в гарантийный период на основании пункта 26.12. договора № ГПОЛ?СИ?0044-07/2016 на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.16 ООО «Мичуринский 10» (Заказчик) заключило с ООО «ГидроРемСтрой» (Подрядчик) следующие договоры для устранения выявленных недостатков: 

- договор подряда № МИЧ-ГРС-01-2021 от 29.01.21, в рамках которого Подрядчик оказал Заказчику услуги на общую сумму 5 737 603 рубля 03 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.03.21 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.03.21,

- договор подряда № МИЧ-ГРС-03-2021 от 16.03.21, в рамках которого Подрядчик оказал Заказчику услуги на общую сумму 2 374 417 рублей 99 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.03.21 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.03.21,

- договор подряда № МИЧ-ГРС-04-21-Б от 27.05.21, в рамках которого Подрядчик оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 513 462 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.06.21 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.06.21 (т. 1, л.д. 106-117, 121?131, 135-153).

Выполненные ООО «ГидроРемСтрой» по вышеназванным договорам работы были оплачены ООО «Мичуринский 10» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 16 от 08.02.21, № 34 от 26.03.21, № 33 от 27.06.22, № 35 от 26.03.21, № 36 от 05.04.21, № 31 от 27.06.22, № 57 от 08.06.21 и № 72 от 06.07.21 (т. 1, л.д. 118-120, 132-134, 154-155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2022 года ООО «СИНКОМ» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Мичуринский 10» указало, что в результате неисполнения ООО «СИНКОМ» своих обязательств по договору подряда в части обязанности выполнения работ по исправлению и устранению в гарантийный период недостатков (дефектов) строительства своими силами и за свой счет, заявитель понес расходы (убытки) по устранению выявленных недостатков на общую сумму 9 625 483 рубля 02 копейки.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Мичуринский 10» указало, что в результате неисполнения ООО «СИНКОМ» своих обязательств по исправлению и устранению в гарантийный период недостатков (дефектов) строительства заявитель понес расходы по устранению выявленных недостатков на общую сумму 9 625 483 рубля 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указывалось выше, 30.06.16 между ООО «Мичуринский 10» (Заказчик) и ООО «СИНКОМ» (Генеральный подрядчик) был заключен договор № ГПОЛ?СИ?0044?07/2016 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу существующих строений и строительно-монтажным работам по возведению объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 10, корп. 1 (МКД), а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 26.2 договора гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поставленное и смонтированное Генеральным подрядчиком, составляет 3 года. 

20.06.19 между ООО «Мичуринский 10» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в отношении жилого помещения - квартиры № 70, расположенной в МКД по договору участия в долевом строительстве № 70-КВ-ОЛ от 09.10.17. 

Указанный акт приема-передачи является первым передаточным актом о передаче объекта долевого строительства в МКД, что отражено в мировом соглашении, заключенном между ООО «Мичуринский 10» и ООО «СИНКОМ», утвержденном определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40?257889/2018.

Согласно пункту 26.7 договора в течение гарантийного срока Генеральный подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки Генерального подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ. 

В силу пункта 26.12 договора, если Генеральный подрядчик не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы и оборудование, Заказчик применяет к Генеральному подрядчику штрафные санкции, предусмотренные пунктами 29.2.2, 29.2.3, 29.2.4 договора. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В таком случае Генеральный подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат.

Из материалов дела следует, что ООО «СИНКОМ» выявленные в течение гарантийного срока недостатки строительства самостоятельно не устранило. Данные недостатки по заказу ООО «Мичуринский 10» были устранены ООО «ГидроРемСтрой» на основании договоров подряда № МИЧ-ГРС-01-2021 от 29.01.21, № МИЧ-ГРС-03-2021 от 16.03.21, № МИЧ-ГРС-04-21-Б от 27.05.21.

Факт выполнения ООО «ГидроРемСтрой» соответствующих работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.03.21, № 1 от 30.03.21, № 1 от 25.06.21 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.03.21, № 1 от 30.03.21, № 1 от 25.06.21 (т. 1, л.д. 106-117, 121-131, 135-153).

Выполненные ООО «ГидроРемСтрой» работы были оплачены ООО «Мичуринский 10» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 16 от 08.02.21, № 34 от 26.03.21, № 33 от 27.06.22, № 35 от 26.03.21, № 36 от 05.04.21, № 31 от 27.06.22, № 57 от 08.06.21 и № 72 от 06.07.21 на сумму 9 625 483 рубля 02 копейки (т. 1, л.д. 118-120, 132-134, 154?155).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае ООО «Мичуринский 10» представлены достаточные доказательства факта причинения ему убытков в заявленном размере неисполнением ООО «СИНКОМ» своих обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные кредитором требования обоснованными.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-76610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Д.С. Семикин

 

А.В. Терешин