ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38110/2021

г. Саратов

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня  2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 марта 2022 года по делу                № А12-38110/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (123557, 

<

...>, эт/пом/ком 4/4/5, 3 подъезд, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (403874, Волгоградская область, Камышин город, Ленина улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фабер Гласс Рус» (далее – ООО «Фабер Гласс Рус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 08.09.2021.

         Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от  09 марта 2022  в удовлетворении требования заявителя отказано.

         ООО «Фабер Гласс Рус» не согласилось с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

         В апелляционной жалобе Общество указало на отсутствие реальной дебиторской задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления, акт сверки не подтверждает наличие задолженности.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статей 121-123,186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Через канцелярию суда от  представителя Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы  в  его отсутствие.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

          Как следует из материалов дела,  на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Азимут» № 125388/21/34011-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 125388/21/34011-ИП от 08.09.2021, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 06.09.2021 № 901 о взыскании налогов и пени в сумме 2 730 826,32 руб.; № 158568/21/34011-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании постановления МИФНС № 2 от 11.11.2021 № 1014 о взыскании налогов и пени в сумме 4 174 755, 58 руб. 

          14.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 191 157,84 руб.

          16.11.2021 от взыскателя – МИФНС № 2 поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

          17.11.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере 7 096 739,74 руб. (сумма осинового долга 2 730 826,32 руб.+ 4 174 755, 58 руб. + размер исполнительского сбора - 191 157,84 руб.).

          Заявитель, не согласившись с данным постановлением судебного пристава, обратился с настоящим заявлением в суд.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности и правомерности вынесенного постановления, отсутствия нарушения прав Общества. Судом указано, что Обществом не представлены доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности. 

          Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с частью  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

          В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лежит на заявителе.

         Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

          Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

           Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Указанный перечень исполнительных действий не является закрытым.

             В соответствии со статьёй 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днём его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

         Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

         Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

          Аналогичные разъяснения содержатся  в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

         При этом имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.

         Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

         Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что, так или иначе, подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

          В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

          Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания.

           Как следует из материалов дела, МИФНС № 2 в ходе выявления источников погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом должником ООО «Азимут», установлен контрагент должника - ООО «Фабер Гласс Рус».

          С целью документального подтверждения дебиторской задолженности МИФНС № 2 направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве поручение об истребовании информации № 3572 от 23.09.2021 у ООО «Фабер Гласс Рус».

           27.09.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве в адрес ООО «Фабер Гласс Рус» направлено требование № 46208 о предоставлении информации по взаимоотношениям с ООО «Азимут».

           ООО «Фабер Гласс Рус» во исполнение поручения и требования налоговых органов представлены: договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 б/н, дополнительное соглашение к данного договору б/н от 29.04.2019, согласно которому, арендная плата составляет 1 067 796,61 руб.

          ООО «Фабер Гласс Рус» представлены пояснения, согласно которым, договор с ООО «Азимут» на текущий момент расторгнут в связи с приобретением собственного помещения и представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года,  подписанный между ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус».

            Согласно  акту сверки  сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Азимут» на 30.09.2021 составляет 7 489 490,83 руб.

            Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций, что  свидетельствует о согласованности задолженности и ее обоснованности.

           Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на отсутствие реальной дебиторской задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления, акт сверки не подтверждает наличие задолженности. С момента подписания данного акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021) размер дебиторской задолженности мог измениться, либо она вообще могла быть погашена, однако эти обстоятельства не устанавливались.

  Суд апелляционной инстанции считает, что в случае отсутствия такой задолженности заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие погашение данной дебиторской задолженности, с указанием на способ исполнения.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что определениями суда  от 08.02.2022; от 21.02.2022 заявителю предлагалось предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, указанной в акте сверки от 30.09.2021.

   Однако ООО «Фабер Гласс Рус» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности, либо ее полное (частичное) погашение (зачет) и т.п. с момента подписания акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021),  не представлены. 

  Должником также  не представлены доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности, указанной в акте сверки.

            В ходе анализа налоговым органом  расчетного счета ООО «Азимут»  установлено, что после даты составления акта сверки перечисления от ООО «Фабер Гласс Рус» в  адрес ООО «Азимут» отсутствуют.

            Судом правомерно указано, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

             В отсутствии доказательств обратного, суд правомерно пришел к выводу о том, что  у ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» на 30.09.2021г.  и на дату вынесения оспариваемого постановления имелись неисполненные обязательства в размере 7 489 490,83 руб. согласно акту сверки расчетов.

              Таким образом, наличие дебиторской задолженности в  указанной сумме  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

              ООО «Фабер Гласс Рус»  указанное доказательство  ничем не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие об отсутствии или ином размере задолженности, не представлены.

              Должник  не подтвердил отсутствие дебиторской задолженности, указанной в акте сверки.

     Ссылка заявителя на то, что акт сверки в рассматриваемом случае не является доказательством наличия дебиторской задолженности, подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, к документам, удостоверяющим возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающим ее размер, относятся также и акты сверки задолженности по суммам основного долга.

              На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление  является законным и  обоснованным.

            Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

            При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

           Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

           Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

           В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу№ А12-38110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная 

 

С.М. Степура