АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-628/2020

г. Белгород

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604)

к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании     100 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 2018.188252.

Исковые требования  обоснованы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг, не установкой контейнера для накопления ТКО. 

Определением от 30.01.2020  исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19.03.2020 ответчик представил в материалы дела подписанное сторонами дополнительное соглашение от 14.12.2018 № 1 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 2018.188252.

04.02.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п.  1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту и предоставить в срок,  установленный определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-633/2020  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020.

Решением арбитражного суда от 26.03.2020 в удовлетворении иска  отказано.

Согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

10.04.2020 с помощью сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Центр Экологической Безопасности" на решение суда от 26.03.2020, вынесенного путем подписания судьей резолютивной части решения. 

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 по результатам конкурсного отбора ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области сроком на 10 лет. Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998  № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

В силу п. 1, 2 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги       (п. 24 Правил).

Перечень существенных условий договора приведен в п. 25 Правил № 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО.

По результатам проведения аукциона, 12.12.2018 между ООО "Центр Экологической Безопасности" и ООО "Транспортная компания "Экотранс", в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, заключен Договор № 2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг (далее - Договор № 2018.188252).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022 (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в  том числе крупногабаритных отходов (ТКО) в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением № 2 к договору и результатами инвентаризации, предоставленных в соответствии с п.5.1.2. договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Раздел 5 договора содержит перечень прав и обязанностей сторон, пунктом 5.1. которого установлены обязанности исполнителя, в перечне которых  предусмотрена обязанность обеспечить по требованию регионального оператора  наличие на контейнерных площадках, находящихся в зоне обслуживания (территории оказания услуг), необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) ТКО. В случае, если в установленном нормативно-правовыми актами Белгородской области порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора о принятом решении о раздельном накоплении, обеспечить необходимое количество исправных контейнеров для раздельного сбора (накопления) ТКО (п.5.1.4. договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком указанного пункта заключенного сторонами договора.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик нарушил установленную договором обязанность по установке контейнеров для накопления ТКО объемом 8м³ по адресам: 

<

...>, АО "Евраз Металл Инпром"; 

<

...>, ГБУДО "Белгородский областной дворец детского творчества"; 

<

...>, МКОУ ОШ № 30; об установке контейнеров для накопления ТКО объемом  12м³ по адресу: 

<

...>, АГБУО МБОУ "СОШ № 39" г.Белгорода

Согласно ответу ООО "ТК "Экотранс" на претензию от 01.10.2019 № 1673, установка контейнеров по заявленным контрагентам невозможна.  

По условиям п.8.1. договора № 2018.188252 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017          № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

Согласно п.8.8 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.     

Вместе с тем, в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В представленном в материалах дела ответе ответчика на претензию истца от 24.10.2019 № 1872  ответчик пояснил, что считает условие договора, обязывающее оператора обеспечить наличие на контейнерных площадках необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) ТКО ничтожным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Бремя содержания мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относится к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Более того, из дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 1  к договору следует, что стороны исключили п.5.1.4. и п.8.8.  из договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018 № 2018.188252 (п.6 дополнительного соглашения).

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ (глава 39 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спор между сторонами возник в отношении факта нарушения ответчиком обязательства, установленного п.5.1.4., исключенным из договора. 

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истолковав в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия спорного договора от 12.12.2018 № 2018.188252 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 1, суд пришел к выводу, что стороны исключили обязанность ответчика обеспечить по требованию регионального оператора  наличие на контейнерных площадках, находящихся в зоне обслуживания (территории оказания услуг), необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) ТКО и условие о наложении штрафа в виде фиксированной суммы  в размере 100 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судам разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд также согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на претензию истца от 24.10.2019 о том, что установка контейнеров на несуществующих контейнерных площадках невозможна, в связи с чем факт не установки контейнеров не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательств и, следовательно, повлечь применение штрафных санкций.

Представив в суд дополнительное соглашение от 14.12.2018 № 1  к договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018 № 2018.188252 об исключении обязанности ООО "ТК "Экотранс" обеспечить по требованию регионального оператора  наличие на контейнерных площадках, находящихся в зоне обслуживания (территории оказания услуг), необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) ТКО, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ исключает его ответственность в виде взыскания штрафа и отсутствие самого обязательства по выплате штрафа.

Истец не представил достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, не подтвердил факт нарушения ответчиком условий договора, что, в свою очередь, исключает взыскание с ответчика договорного штрафа, и не доказал наличие обязательства оператора выплачивать штраф за ненадлежащее исполнение обязательства.

В исковом заявлении ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области не указало на исключение спорного пункта договора, что суд расценивает как злоупотребление правом стороны истца.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТК "Экотранс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                           А.И.Коновалов