ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8209/2023

г. Воронеж

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «РВК - Воронеж»: ФИО2, представителя по доверенности № 85 от 09.01.2024, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу № А14-8209/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК - Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 392 969, 94 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023                в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу                                  № А14-8209/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (далее - ООО «УК ЖКХ «Наш дом», ответчик) о взыскании 392 969, 94 руб. задолженности по договору № 4518 от 10.01.2017 за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКХ «Наш дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 жалоба ООО «УК ЖКХ «Наш дом» принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный срок ООО «РВК-Воронеж» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

02.10.2023 от ООО «УК ЖКХ «Наш дом» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что истец не представил в адрес ответчика отзыв на апелляционную жалобу, просил не рассматривать апелляционную жалобу до получения ответчиком отзыва по делу.

03.10.2023 от ООО «УК ЖКХ «Наш дом» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Теплоэконом» (далее - ООО «Теплоэконом»), ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 13.10.2023 стороны вызваны в судебное заседание, которое назначено             на 23.10.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 19.02.2024 представитель ООО «УК ЖКХ «Наш дом» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика          о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «РВК-Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2016  между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК ЖКХ «Наш дом» (абонент) заключен договор                      № 4518 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям               которого (п. 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения. Тариф применяется с даты, указанной в соответствующем постановлении (приказе) органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.02.2016, заключен на срок по 31.12.2016               с условием о пролонгации (п.п. 69, 70, 71 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услугу водоотведения за период с 01.06.2022 по 28.02.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 392 969, 94 руб. задолженности.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких           условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                   с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны определили порядок расчетов и сроки платежей в разделе 3 договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,                 должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание              своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что в период с 01.06.2022 по 28.02.2023 ООО «РВК-Воронеж» оказывало ООО «УК ЖКХ «Наш дом» услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении находящихся                в управлении ответчика многоквартирных домов, в том числе услугу водоотведения от горячего водоснабжения многоквартирного дома № 221 по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Согласно расчету истца стоимость неоплаченных ответчиком услуг составляет 392 969, 94 руб.

В суде первой инстанции ответчик документально не оспорил факт оказания истцом услуги водоотведения от горячего водоснабжения многоквартирного дома № 221 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, а также наличие и размер задолженности, доказательств оплаты долга не представил (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии             со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил уточненные исковые требования ООО «РВК-Воронеж» в полном объеме.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ «Наш дом» указало, что ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» добросовестно оплачивало счета за поставку питьевой воды по договору № 4518 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016, однако в мае 2022 года              ООО «РВК-Воронеж» произвело корректировку начислений на сумму                392 969, 94 руб.  Из ответа ООО «РВК-Воронеж» от 07.11.2022 на обращение ООО «УК ЖКХ «Наш дом» о предоставлении информации следует, что из показаний ОДПУ жилого дома по адресу: Ленинский пр-т, 221, находящегося на обслуживании ООО «УК «ЖКХ «Наш Дом», за период с июня 2019 года по февраль 2022 года «сминусован» объем в размере 16135 м3. Указанный жилой дом является потребителем ГВС от котельной, расположенной по тому же адресу. Объем стоков горячей воды, предъявленный к оплате, определен исходя их показания прибора учета, установленного в котельной. Однако документов, обосновывающих произведенную корректировку и ее расчет, управляющей компании представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении МКД по адресу: Ленинский пр-т, 221, ООО «РВК-Воронеж» поставляет холодную воду и осуществляет водоотведение на основании договора № 4518 на  отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 10.01.2017, заключенного с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом».

ООО «ТеплоЭконом» осуществляет подогрев холодной воды                       для горячего водоснабжения МКД по адресу: Ленинский пр-т, 221, с использованием котельной, расположенной по тому же адресу, на основании договора с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом».

ООО «РВК-Воронеж» выставляло ответчику к оплате стоимость  услуги холодного водоснабжения и услуги водоотведения от холодного водоснабжения. За услугу водоотведения от горячего водоснабжения начисления ответчику не производились. В подтверждение этого истцом представлены УПД за период с августа 2019 года по февраль 2022 года.

В связи с этим ООО «РВК-Воронеж» произвело доначисление платы  за услугу водоотведения от горячего водоснабжения, объем потребления которого определен на основании данных прибора учета, представленных истцу теплоснабжающей организацией ООО «ТеплоЭконом». 

Стоимость услуги водоотведения от горячего водоснабжения ответчиком не оплачена, поэтому взыскивается истцом в рамках данного дела.

В судебном заседании апелляционного суда от 18.12.2023 представитель ООО «УК «ЖКХ «Наш Дом» пояснил, что ему необходимо проверить представленную ООО «РВК-Воронеж» информацию.

Протокольным определением от 18.12.2023 сторонам по делу предложено провести сверку расчетов в рамках взаимоотношений по вопросу водоснабжения/водоотведения с ООО «ТеплоЭконом», после чего письменно уточнить позиции в споре.

ООО «УК «ЖКХ «Наш Дом» в последующие судебные заседания        явку своего представителя не обеспечило, каких-либо доказательств, опровергающих расчет и позицию ООО «РВК-Воронеж», суду не представило.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В данном деле суд апелляционной инстанции исходит из того, что расчет стоимости услуги водоотведения от горячего водоснабжения, произведенный истцом и основанный на данных о потребленных объемах горячей воды, представленных истцу теплоснабжающей организацией ООО «ТеплоЭконом», ответчиком не опровергнут.

Представленные ответчиком платежные поручения № 937 от 19.07.2023, № 1096 от 22.08.2023, № 1326 от 20.09.2022, № 1550 от 21.10.2022, № 1663 от 30.11.2022, № 1784 от 21.12.2022, № 75 от 26.01.2023, № 214 от 28.02.2023, № 76 от 24.03.2023, № 391 от 24.03.2023, № 457 от 20.04.2023 не свидетельствуют об оплате взыскиваемой задолженности, так как ООО «РВК-Воронеж» не включало в ранее выставленные на оплату счета стоимость услуги водоотведения от горячего водоснабжения, что не опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным решение суда области о взыскании с ответчика в пользу истца            392 969, 94 руб. задолженности за услугу водоотведения от горячего водоснабжения.

Заявленное ООО «УК «ЖКХ «Наш Дом» на стадии апелляционного рассмотрения дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТеплоЭконом» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «ЖКХ «Наш Дом» отсутствуют.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31.07.2023) по делу № А14-8209/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая