АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-340/2023

г. Оренбург

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 13.01.2023 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2021, Тюменская область, г. Тюмень)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу No 056/06/51- 744/2022, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ г. Бузулука «Центр административно-технического обслуживания»; Администрация г. Бузулука, 

при участи в открытом судебном заседании до и после перерыва представителей: 

от заинтересованного лица – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.11.2022 №8410, паспорт, диплом; ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 №38, паспорт, диплом,

от третьего лица - МКУ г. Бузулука «Центр административно-технического обслуживания» (в режиме он-лайн) – ФИО5 по доверенности - от 14.02.2023, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя заявителя, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 29.08.2023 г. по 04.09.2023г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/06/51-744/2022 от 14.10.2022.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение вынесено на основании неполного исследования фактических обстоятельств. Антимонопольный орган не установил фактическую страну происхождения поставляемого товара, не исследовал вторую часть заявки. Оспариваемое решение нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку по итогам закупки заявитель вынужден был заключить контракт по сниженной цене. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 13.03.2023) против удовлетворения заявленных требований возражает. Антимонопольный орган указывает, что на основании исследования представленных заявок участников аукциона, заинтересованным лицом установлено, что один из участников указал в качестве страны происхождения Российскую Федерацию, в то время как заявителем предложен товар из КНР. По мнению антимонопольного органа, снижение цены при таких обстоятельствах обоснованно. Кроме того, УФАС по Оренбургской области полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по результатам закупки с ним заключен контракт.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Бузулука «Центр административно-технического обслуживания» (далее – МКУ г. Бузулука); Администрация г. Бузулука (далее – Администрация). 

В отзыве заявление (поступил в суд 24.05.2023) МКУ г. Бузулука против удовлетворения заявленных требований возражает. Ссылаясь на то, что  заявителем к поставке предложены кондиционеры бытовые с указанием страны происхождения товара КНР, при этом одним из участников подана заявка с предложением товара, страной происхождения которого является Российская Федерация. По мнению МКУ г. Бузулука, с учетом указанных фактических обстоятельств, решение УФАС по Оренбургской области обоснованно, правомерно и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В отзыве заявление (поступил в суд 24.05.2023) Администрация против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет и на электронной площадке 19.09.2022 было размешено извещение и документация об электронном аукционе на поставку кондиционеров бытовых, номер извещения   0153300000322000078.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 231 826.66 рублей.

Аукционная документация утверждена Заказчиком.

Наименование объекта закупки – кондиционеры бытовые. 

Участник электронного аукциона обязан поставить кондиционеры бытовые (далее – товар) в соответствии с Спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к контракту).

Участник электронного аукциона обязан поставить товар надлежащего качества, новый, не бывший в употреблении, не бывший в ремонте, свободный от прав третьих лиц, должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Для участия в электронном аукционе Участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой      информационной системе    и аккредитованный  на ЭП, подает заявку на участие в электронном аукционе.

Наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным данной документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), указываются в отдельном файле, приложенном к первой части заявки в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Страна происхождения поставляемого товара указывается в отдельном файле, приложенном ко второй части заявки. 

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи. Данная декларация прилагается ко второй части заявки.

В антимонопольный орган 10.10.2022 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия при проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров бытовых. 

В обоснование жалобы заказчик указал, что при направлении контракта победителю цена контракта была снижена на 15%, при этом контракт победителем подписан. 

По результатам проведенной проверки УФАС по Оренбургской области вынесено решение по делу № 056/06/51-744/2022 от 14.10.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной, в действиях заказчика не установлены нарушения ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе.

 Полагая, что решение УФАС от 14.10.2022 по делу № 056/06/51-744/2022 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы индивидуального в предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее – Положение),  Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.12 Положения к полномочиям антимонопольной службы относится осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение 056/06/51-744/2022от 14.10.2022 вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах предоставленных ей полномочий. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). 

Приказом Министерства финансов России от 04.06.2018 N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Приказ №126н).

В рассматриваемом случае при проведении закупки кондиционеров бытовых заказчиком были применены предусмотренные Приказом № 126н условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Как установлено УФАС по Оренбургской области и подтверждается материалами дела, аукционной документацией установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства. 

Так, в соответствии с картой аукциона наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным данной документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), указываются в отдельном файле, приложенном к первой части заявки в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Страна происхождения поставляемого товара указывается в отдельном файле, приложенном ко второй части заявки. 

Подтверждением соответствия кондиционеров бытовых требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении кондиционера бытового в реестре с указанием номера реестровой записи. Данная декларация прилагается ко второй части заявки.

Пунктом 1.3 Приказа № 126н (в редакции, действовавшей на дату проведения закупки и вынесения оспариваемого решения) установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза. 

Согласно ч. 10 ст. 69 закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Наименьшая цена контракта предложена индивидуальным предпринимателем ФИО2 (148 772,15 руб.). 

По результатам проведенного аукциона заказчиком заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на поставку бытовых кондиционеров страна происхождения товара Китайская Народная Республика, как с участником, предложившим наименьшую цену, вместе с тем, был применен п. 1.3 Приказа № 126н цена контракта была снижена на 15 процентов, цена контракта составила 126 456,33 руб.

В материалы дела третье лицо 1 представило запрос  № 71 от 04.07.2023 в адрес ОАО «КЗХ «Бирюса» предоставить информацию о наличии/отсутствии  на 19.09.2022 г. в каталоге выпускаемой продукции сплит системы с характеристиками указанными в контракте № 0153300000322000078 от 19.09.2022 и ответ на запрос № 122 от 19.07.2023 содержащий сведения, подтверждающие производство (изготовление) на территории Российской Федерации кондиционеров бытовых с техническими, качественными и функциональными характеристиками, указанными в контракте № 0153300000322000078 от 19.09.2022. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на закупаемые заказчиком товары распространяются требования Приказа № 126н, заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 содержала предложения о поставке товара, страной происхождения которых является КНР (иностранное государство), при этом заявка одного из участников содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которых является Российская Федерация. 

При этом факт производства необходимых товаров на территории Российской Федерации подтвержден в рамках настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Приказа № 126н не подтверждается материалами дела. 

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом документации об аукционе, пояснений сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении контракта заказчиком не нарушены требования законодательства о контрактной системе, Приказа № 126н. 

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

Действия предпринимателя по заключению контракта являются самостоятельными действиями по участию в конкурентной процедуре, а предложенная цена является принятым риском при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку может порождать для участника юридически значимые последствия, как в сторону понижения, так и повышения цены контракта.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт нарушения заказчиком требований ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, в удовлетворении заявленных индивидуального предпринимателя ФИО2 требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Е.Ю. Хижняя