ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11052/2016

17 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Евсеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2023 по делу № А79-11052/2016, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 об истребовании документов,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 об истребовании документов.

Определением от 11.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявления.

ФИО1 не согласилась с определением суда первой инстанции от 11.12.2023 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО2 по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 17.08.2022, появившийся в суде в мае 2023, был передан в иной обособленный спор. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 126, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 49, 66, 119, 184-185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.07.2017 (резолютивная часть от 13.07.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 13.04.2018 суд признал ФИО1 банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил ФИО3

Определением суда от 24.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) финансовый управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 18.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением суда от 26.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 09.06.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий должника ФИО2  обратилась к арбитражному управляющему ФИО3, ранее исполнявшему обязанности финансового управляющего должника, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании следующих документов:

1)     отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 17.08.2022, соответствующего по своему содержанию Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

2)     отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 17.08.2022 с документами, подтверждающими изложенные в отчете сведения, соответствующего Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

3)     реестра требований кредиторов должника, соответствующего требованиям Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2004 № 345;

4) протоколов собраний кредиторов за период с 13.04.2018 по 17.08.2022 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосований (при наличии); документов, подтверждающих полномочия участников собрания (при наличии); документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов (при наличии).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также арбитражный управляющий, ранее осуществлявший процедуру банкротства, в течение трех дней с даты утверждения арбитражного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Аналогичное право финансового управляющего закреплено в абзаце втором пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривающем возможность обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц при неисполнении гражданином обязанности предоставить по требованию финансового управляющего любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) приведены разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Судом верно установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего арбитражного управляющего ФИО3 документов и информации в отношении должника. В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает, что запрашиваемые документы и сведения необходимы для надлежащего исполнения своих обязанностей, анализа финансового состояния должника и его имущественного положения.

Судом установлено, что в материалы данного спора ФИО3 представлен акт приема-передачи от 10.05.2023 следующих документов:

- отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 17.08.2022;

- отчета финансового  управляющего об использовании денежных средств должника от 17.08.2022;

-    реестра требований кредиторов должника от 17.08.2022;

-    протокола собрания кредиторов от 13.04.2018 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 01.10.2018 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 26.10.2018 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 29.11.2018 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 27.02.2019 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 28.05.2019 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 20.08.2019 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 25.10.2019 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 20.12.2019 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 12.05.2020 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 28.06.2021 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-  протокола собрания кредиторов от 05.08.2022 с реестрами требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетенями для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания, доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

ФИО3 в материалы обособленного спора также представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 17.08.2022, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 17.08.2022, реестр требований кредиторов должника от 17.08.2022.

Судом установлено, что, на данный акт приема-передачи финансовым управляющим ФИО2 направлен ответ, о том, что данные документы принять не представляется возможным, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, а именно:

-    отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.08.2022 не содержит сведения, предусмотренные абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

-    отсутствуют опись имущества от 04.06.2018, оценка имущества от 04.06.2018, 16.06.2018 и от 03.07.2018,

-    отсутствуют сведения о месте нахождения протокола собрания кредиторов от 10.07.2018, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- отчет финансового управляющего не содержит обязательные сведения, предусмотренные пунктами 12, 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

-      реестр требований кредиторов не соответствует требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Суд первой инстанции верно установил, что из материалов основного дела о банкротстве должника следует, что отчеты об оценке рыночной стоимости имущества от 04.06.2018, 16.06.2018, 23.07.2018 находятся в томе № 5 л.д. 92-98; протокол собрания кредиторов от 10.07.2018 находится в томе № 4 л.д. 130, томе № 5 л.д. 54, реестры требований кредиторов в томе № 4 л.д. 134-149, копии бюллетеней для голосования в томе № 5 л.д. 151-152, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания в том № 5 л.д. 20-21), копии документов об уведомлении о проведении собрания кредиторов в томе № 5 л.д. 8-15.

Из материалов основного дела о банкротстве также следует, что при обращении финансовым управляющим должника ФИО3 в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника им в материалы дела представлено значительное количество документов по процедуре банкротства.

Данные документы также опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Суд первой инстанции также верно установил, что в материалы данного обособленного спора представлены доказательства отправки ФИО3 в адрес финансового управляющего ФИО2 14.11.2022 документов весом 9,73 кг, 13.05.2023 акта приема-передачи от 10.05.2023, отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов должника по состоянию на 17.08.2022.

Возражая против требований заявителя, арбитражный управляющий ФИО3 указывал на факт отправки документов в адрес финансового управляющего ФИО2, представление документов в материалы данного обособленного спора, а также основного дела о банкротстве, и отсутствие у него каких-либо иных документов по банкротству должника.

 Суд первой инстанции верно учел, что требования в части истребования документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах финансового управляющего ФИО3, не конкретизированы, доводы об отсутствии указанных документов в материалах дела и их наличии у ФИО3 не заявлены.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчетов финансового управляющего был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Коллегия судей соглашается с верным выводом суда первой инстанции о том, что доводы о несоответствии отчетов, реестра требований кредиторов должника, отдельным нормативным требованиям по их составлению не могут являться основанием для их истребования у ответчика, полномочия которого в качестве финансового управляющего должника на данный момент прекращены.

Нарушения, допущенные финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства, в том числе, связанные с подготовкой отчетов, ведения реестра требований кредиторов, могут являться основанием жалобы на действия (бездействие) такого финансового управляющего.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой исследованных фактических обстоятельств и иное толкование им норм права, выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела поступили следующие документы: от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что вопрос о назначении финансового управляющего назначен на 23.09.2024.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Коллегия судей, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, установила следующее.

Согласно Картотеке арбитражных дел судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом должника неоднократно откладывалось Арбитражным судом Нижегородской области по причине отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного к утверждению финансовым управляющим имуществом должника; определением суда от 31.05.2024 собранию кредиторов, лицам, участвующим в деле, а также саморегулируемым организациям арбитражных управляющих предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего в целях утверждения финансовым управляющим по настоящему делу о банкротстве.

Ранее от ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», Ассоциации арбитражных управляющих «Орион», Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружеств» Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», некоммерческого партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союза АУ «Возрождение», Союза арбитражных управляющих «Авангард», Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», Союза арбитражных управляющих «Созидание», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Национального Союза профессионалов антикризисного управления, Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили сообщения о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел к судебному заседанию от 30.08.2024 от Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сообщения о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Таким образом, от всех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в адрес которых судом первой инстанции было направлено предложение о представлении кандидатуры финансового управляющего, в суд поступили отрицательные ответы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32 и 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, посчитал необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о прекращении либо завершении процедуры банкротства в отношении должника на 23.09.2024 на 16 час.00 мин.

Исходя из предмета спора, и верного итогового вывода суда первой инстанции о том, что у арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует обязанность передать документы, коллегия судей считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу ФИО1, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.   

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2023 по делу № А79-11052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Н.В. Евсеева