Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40 251387/21-33-1872

г. Москва

7 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело  по заявлению ООО «БиоФудЛаб»

к ИФНС № 3 по Москве

об оспаривании постановления от 25.10.2021  № 25102021-1

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БиоФудЛаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС № 3 по Москве от 25.10.2021  № 25102021-1.

Определением от 30.11.2021г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

04.02.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным изготовить  мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 25.10.2021г  ИФНС № 3 России по г. Москве  вынесено Постановление  о привлечении ООО «БиоФудЛаб» к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ  и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «БиоФудЛаб», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15.25 часть 6.3-1 КоАП РФ установлено, что ответственность лица за нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы об осуществлении валютных операций наступает по истечении 90 дней после окончания установленного срока их предоставления.

Президиум  Верховного суда РФ  в Обзоре судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) по аналогичному составу административного правонарушения  (п.6.3-1 ст. 15.25. КоАП РФ) в пункте 48 указал буквально следующее: «…. Однако, поскольку размер штрафа, урегулированного ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции N 138-И и Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать». 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления ИФНС России № 3 по г. Москве не учтено следующее.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа.

При этом согласно частям 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.  

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. 

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В отношении ООО «БиоФудЛаб»  08.10.2021  был составлен  Протокол об административном правонарушении № 770308102021-1, состав которого установлен            ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вменяемое  административное правонарушение  установлено за  неисполнение  налогоплательщиком п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Подтверждающий  документ   Акт 1181/14 на сумму 4970 евро  с датой 29.11.2019г 

Пунктом 8.2.2. Инструкции 181-И установлено:   «8.2.2. В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции».

Согласно п.6 ст. 6.1 НК РФ  срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, 15-тидневный срок (раб.дни)  наступил 20.12.2019г.

ООО «БиоФудЛаб»  исполнило обязанность 21 мая 2020г.

Таким образом, исполнив обязанность по предоставлению документов  в соответствии с п. 8.2.2. Инструкции Банка России № 181-И только  21 мая 2020г  Заявитель  90-дневный срок не просрочил – с учетом всех названных документов 90-дневный срок истекал  05.07.2020г.

Был также выпущен ряд Информационных писем Банка России от 17.04.2020 N ИН-014-12/71 «О применении отдельных положений нормативных актов Банка России в сфере валютного контроля на период с 30 марта по 1 июля 2020 года»,  позднее продленный по 21.10.2020 (Информационное письмо Банка России от 29.06.2020 № ИН-014-12/103)

Продление срока применения подходов, изложенных в информационных письмах Банка России от 10.04.2020 N ИН-014-12/59, от 10.04.2020 N ИН-014-12/62, от 16.04.2020 N ИН-014-12/68, от 17.04.2020 N ИН-014-12/74 с учетом настоящем письма согласовано с Росфинмониторингом.

При реализации подходов, изложенных в информационном письме Банка России от 17.04.2020 N ИН-014-12/71, в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией Банка России N 181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30 марта по 30 сентября 2020 года (включительно). По окончании указанного периода уполномоченные банки в соответствии с Указанием Банка России N 4498-У направляют органам валютного контроля информацию о нарушении сроков представления справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, при непредставлении до 21 октября 2020 года включительно резидентами таких документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения не позволяет привлечь лицо к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «БиоФудЛаб» отсутствует состав административного правонарушения. Вина заявителя административным органом не установлена и не подтверждена. При этом суд соглашается с доводами заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 3 по Москве от 25.10.2021  № 25102021-1 о привлечении ООО «БиоФудЛаб» к административной ответственности.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        Ласкина С.О.