АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № А32-22528/2020

г. Краснодар

31» августа 2020 года

резолютивная часть решения принята 23.07.2020

мотивированное решение изготовлено 31.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация»

ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Лифтмонтаж»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектация» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Лифтмонтаж» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 400 679,60 руб. основного долга, неустойки в размере 114 972,61 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 315,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 300 679,60 руб. основного долга, 127 397,75 руб. неустойки за период с 24.09.2019 по 10.07.2020, взыскании с 10.07.2020 неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в день, начиная с 10.07.2020г. и по день фактической оплаты всей суммы долга, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 13 315 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик не согласен с размером понесённых истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, относительно иных требований возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 31.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 24.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком, если другие условия не оговорены дополнительно и не указаны в спецификации.

В соответствии с п. 6.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа (УПД), подтверждающей приемку товара.

Согласно п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты, оговоренных в настоящем договоре, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров и направления письменных претензионных требований. Срок рассмотрения претензий по настоящему Договору не должен превышать 10 календарных дней.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем проведения переговоров и претензионного досудебного порядка урегулирования спора, последний подлежит разрешению арбитражным судом по месту нахождения поставщика (п. 10.3 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 24.05.2019 по 30.10.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 793 840,00 руб., что подтверждается УПД № 864 от 18.06.2019, УПД № 838 от 14.06.2019, УПД № 1124 от 26.07.2019, УПД № 999 от 05.07.2019, УПД № 1213 от 09.08.2019, УПД № 1001 от 05.07.2019, УПД № 1160 от 02.08.2019, УПД № 1347 от 29.08.2019.

30.10.2019 истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность за поставленный по указанному договору товар и уведомил его о том, что в случае непогашении долга, он будет вынужден обратиться в суд исковым заявлением о взыскании с него основного долга, неустойки, рассчитанной согласно п. 8.3 Договора, а также взысканием всех судебных расходов по делу. 

Письмом от 31.10.2019 ответчик признал наличие долга перед истцом и обещал погасить задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней.

31.12.2019 между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которого ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 500 679,60 руб.

В последующем ответчиком оплачено 200 000 руб. из вышеуказанного размера задолженности.

Следовательно остаток задолженности ответчика по отплате товара составляет 300 679,60 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в целях упрощения расчета неустойки и с учетом того, что по всем подписанным между сторонами спецификациям срок оплаты товара составляет 45 дней с момента поставки, а последняя поставка по всем подписанным спецификациям и выставленным поставщиком покупателю счетам на оплату была осуществлена 09.08.2019, срок для расчета неустойки истец начинает исчислять с 24.09.2019.

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты ответчиком полученного товара составляет 127 397,75 руб. за период с 24.09.2019 по 10.07.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен.

Следовательно неустойка за просрочку оплаты товара в размере 127 397,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также факт оплаты истцом юридических услуг в размере 35 000 руб., подтверждается следующими документами: договором возмездного оказания юридических услугу от 21.05.2020, платежным поручением № 66 от 02.06.2020 на сумму 35 000 руб. по оплате юридических услуг.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик не согласен с размером понесённых истцом судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно проведенному Адвокатской палатой Краснодарского края мониторингу гонорарной практики от 27.09.2019 средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, составила: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 15 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, с учетом того, что настоящий спор не вызывает какой либо сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, а объём выполненной представителем работы охватил претензионный порядок, досудебный порядок, подачу искового заиления, а так же подачу уточнений исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Лифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг в размере 300 679,60 руб., неустойку в размере 127 397,75 руб. за период , неустойку с 10.07.2020 в размер 0,1 % от суммы основного долга в день по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 315 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Р.М. Назаренко