АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года

Дело №

А56-49801/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), от жилищно-строительного кооператива № 1017 ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» ФИО3 (доверенность от 30.05.2024), 

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-49801/2023,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1017, адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 03.04.2023 № 915-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Кооператив просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на предоставление Обществом недостоверных сведений о кворуме общего собрания собственников, проведенного в многоквартирном доме, и фальсификации бюллетеней голосования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Инспекция просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представители Инспекции и Общества выразили согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2023 Общество направило в Инспекцию заявление № 08-11-2085/23-0-0 и документы для внесения изменений в Реестр в связи с заключением договора управления по решению общего собрания собственников помещений МКД, проведенному в форме очно-заочного голосования в период с 10.08.2022 по 31.08.2022 и оформленному протоколом от 31.08.2022 № 4 (далее - Протокол).

Рассмотрение заявления Общества было приостановлено распоряжением Инспекции от 16.02.2023 № 457-рл в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка, а именно: наличием сведений, размещенных Обществом в ГИС ЖКХ о двух договорах и периодах управления МКД с 31.08.2022 по 31.08.2023 и с 10.07.2022 по 10.07.2023; несоответствия реквизитов протокола в заявлении и приложенных документах; указанием на расторжение договора в заявлении; отсутствием сведений о прекращении управления МКД Кооперативом. 

Инспекцией в адрес Общества был направлен запрос для предоставления пояснений и документов по замечаниям, указанным в решении (распоряжении) о приостановлении рассмотрения заявления, информации о приеме технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, документы подтверждающие направление уведомления о принятом на собрании решении, предусмотренного пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), а также подтверждения получения ранее управлявшей организацией многоквартирным домом такого уведомления. В адрес Кооператива также был направлен соответствующий запрос.

Общество проинформировало Инспекцию о направлении в адрес Кооператива уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Установив соответствие заявления и документов, представленных Обществом, требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, Инспекция вынесла распоряжение от 03.04.2023 № 915-рл о внесении изменений в Реестр: с 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Астафьева, д. 12, корп. 1, лит. А (далее - МКД) включены в раздел Реестра, содержащий перечень адресов МКД, в отношении которых управление осуществляется Общество.

Кооператив, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению такими домами.

Согласно пунктам 2 и 13 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации; лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в Реестр, установлен пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Общества от 03.02.2023 распоряжением от 03.04.2023 Инспекция внесла соответствующие изменения в Реестр. 

В ходе рассмотрения заявления и документов не установлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 31.08.2022 № 4, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации (статья 181.5 ГК РФ). Решения приняты при наличии необходимого кворума. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявление и представленные документы Общества соответствовали условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и отказали Кооперативу в удовлетворении заявления.

Иное толкование Кооперативом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных по результатам их исследования выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Кооперативу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-49801/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1017 – без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 1017, адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 09.04.2024 № 42.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин