Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11834/2019

город Брянск

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод»

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2,

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании в солидарном порядке 703 356 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, после перерыва не явился

от ответчиков: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод», обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Брянск, о взыскании в солидарном порядке 562 713 руб. 48, в том числе              109 053 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 05.02.2002 за период с 16.07.2017 по 01.11.2019, 453 660 руб. 48 коп.  неустойки в соответствии с п.4.2.1 соглашения №98 за период с 16.07.2017 по 01.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных от суммы долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлены ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков 130 559 руб. 99 коп., в том числе 111 007 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 19 552 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

 Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчики представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          Дело рассмотрено по правилам, установленным ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

 Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянский гормолзавод» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендаторы) заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 05.02.2002, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (старой конторы) главного корпуса общей площадью 499 кв.м (по техническому паспорту), в том числе: на I этаже - 87 кв.м нежилого помещения, на II этаже - 134,7 кв.м нежилого помещения, на III этаже -              112,5 кв.м нежилого помещения, на IV этаже - 164,8 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации в целях использования под предприятия торговли и общественного питания, залы игровых автоматов, производственные цеха, оздоровительный комплекс, косметические кабинеты. При смене формы собственности (или собственника) арендуемого помещения условия договора изменению не подлежат (п.1.1 - п.1.3 договора) (л.д. 14-18). 

Указанные помещения были переданы арендаторам по акту приема-передачи помещений (л.д. 19-20).

Впоследствии право собственности на арендованные помещения передано субъекту Российской Федерации - Брянской области, в связи с чем между Управлением имущественных отношений Брянской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение №98 от 05.05.2009 к договору аренды от 05.02.2002. 

Согласно новой редакции договора, Управление имущественных отношений Брянской области  (Арендодатель) сдает, а индивидуальный предприниматель                  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендатор) принимают в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в производственном корпусе для использования под магазин, под предприятие общественного питания, производственно-складские помещения, парикмахерскую, общей площадью 499 кв.м от общей площади 6359,8 кв.м. Срок аренды установлен сторонами с 11.01.2009 по 19.02.2022 (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3.3, п.2.3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения) Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором; при досрочном прекращении договора, сдать помещения Арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. 

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №98 от 05.05.2009) стороны установили размер арендной платы 70 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма 34 930 руб. в месяц.

Согласно п.3.2, п.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) внесение арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм арендной платы, Арендатор предоставляет Арендодателю до 15 числа каждого месяца. Арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Досрочное прекращение договора допускается по соглашению сторон. Предложения по досрочному прекращению рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе п.2.3.3 договора, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора за три месяца (п.п.5.1-5.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения).

10.12.2012 между Управлением имущественных отношений Брянской области и                            ОАО «Брянский гормолзавод» по результатам аукциона (протокол от 21.11.2012) заключен договор купли-продажи имущества №12, находящегося в собственности Брянской области, в том числе главного корпуса (доля в праве 88/100), назначение: нежилое, общая площадь 6359,8 кв.м, лит.Г, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А. Указанное имущество было передано истцу по акту от 10.12.2012 приема-передачи имущества, находящегося в собственности Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2017 по делу                 №А09-8621/2016 с арендаторов взыскана сумма задолженности за период с 09.06.2013 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2017 по делу №А09-13202/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, расторгнут договор от 05.02.2002 с дополнительным соглашением №98 от 05.05.2009 к договору от 05.02.2002 аренды нежилых помещений, общей площадью  499 кв.м, расположенных в здании главного корпуса общей площадью 6359,8 кв.м, по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, заключенный между Открытым акционерным обществом «Брянский гормолзавод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3. На индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, и на индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, возложена обязанность освободить нежилые  помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные в здании главного корпуса общей площадью 6359,8 кв.м, по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, передав их по акту приема-передачи Открытому акционерному обществу «Брянский гормолзавод», г.Брянск, в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу №А09-16604/2017 с арендаторов взыскана сумма задолженности за период с 01.05.2016 по 15.07.2017.

19.07.2017 по акту приема-передачи Арендаторы передали, а Арендатор принял нежилые помещения общей площадью 441,3 кв.м, расположенные в здании главного корпуса по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, за исключением площади помещений 35, 34, 32, 33, 31.

Соответственно площадь не переданных нежилых помещений составляет 57,7 кв.м. и стоимость арендной платы составляет 4 039 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчики за период с 16.07.2017 по 01.11.2019 надлежащим образом не исполняли, в результате чего сложилась задолженность  по арендной плате в сумме 109 053 руб., в том числе 20 195 руб. за период с 16.07.2017 по 31.12.2017, 48 468 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 40 390 руб. за период с 01.01.2019 по 01.11.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по договору аренды от 05.02.2002 в части своевременного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендаторам имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендаторам нежилых помещений (старой конторы) главного корпуса общей площадью 499 кв.м, в том числе: на I этаже - 87 кв.м нежилого помещения, на II этаже - 134,7 кв.м нежилого помещения, на III этаже - 112,5 кв.м нежилого помещения, на IV этаже - 164,8 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Претензий по техническому состоянию помещения ответчики при его приемке не предъявили. Замечаний относительно невозможности его использования согласно целевому назначению в соответствии с условиями договора арендаторы также не представили.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендаторами подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Поскольку арендаторы приняли нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у них в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили размер арендной платы в месяц, которая составила - 34 930 руб.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что со стороны истца не доказан факт отношений аренды спорных помещений между истцом и ответчиками, поскольку арендованные помещения были переданы истцу в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений. Относительно нежилых помещений, площадью 57,7 кв.м. ответчики указали, что после расторжения договора аренды совместно с дополнительным соглашением к нему, между сторонами не возникло отношений аренды, поскольку ответчики фактически не использовали и не имели технической возможности использовать помещения площадью 57,7 кв.м., поскольку доступ к ним был ограничен после расторжения договора аренды и возврата помещений истцу.

Указанный довод суд отклонил, поскольку опровергается материалами дела.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом не были исполнены ответчиками надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

При расчете арендной платы следует исходить из п.3.1. дополнительного соглашения №98 от 05.05.2009, в котором стороны установили размер арендной платы, равный 34 930 руб. в месяц.

Как указано выше, согласно п.3.2 дополнительного соглашения №98 от 05.05.2009 арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По уточненному расчету ответчиков задолженность по арендной плате за период с  16.07.2017 по 01.11.2019 составляет 111 007 руб. 35 коп., исходя из того, что в п.3.1. дополнительного соглашения №98 от 05.05.2009 стороны установили размер арендной платы в размере 34 930 руб. в месяц.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта ответчиками в нарушение правил, предусмотренных ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 16.07.2017 по 01.11.2019 подлежат удовлетворению в сумме 111 007 руб. 35 коп. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.11.2019 составил                          19 552 руб. 64 коп.

          Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. 

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. 

Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения должников от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ ответчиками  суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку отсутствуют доказательства для уменьшения размера  процентов, ИП ФИО2 по заявленному ходатайству и представленным в материалы дела документам (л.д. 79-80) не может быть уменьшен размер процентов.

ИП ФИО2 в отзыве на иск указано об уменьшении размера процентов о том, что:

- ответчики фактически не пользовались и не имели возможности пользоваться помещениями площадью 57,7 кв. м.; 

-  каких-либо негативных последствий истец не испытывал; 

- учитывая компенсационную природу процентов по ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов  в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 

- при решении вопроса об уменьшении неустойки судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Суд исследовал довод ответчика, а также представленные ИП ФИО2 в материалы дела документы (л.д. 79-80)  и полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 19 552 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.11.2019 подлежат удовлетворению.

         В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №8095 от 01.10.2019 перечислено в доход федерального бюджета Российской Федерации                                  14 254 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных исковых требований. 

        Суд не принимает во внимание довод ответчика ИП ФИО2 о том, что истцом неверно заявлена сумма госпошлины:

        Государственная пошлина по настоящему иску с учетом ходатайства об уменьшении  размера исковых требований до 130 559 руб. 99 коп. составила 4 917 руб.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ и ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков солидарно в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца в размере 4 917 руб. 

Государственная пошлина в размере 9 337 руб., уплаченная по платежному поручению №8095 от 01.10.2019., подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ. 

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ ИП ФИО2 на основании представленных в материалы дела документов (л.д. 79-80) не может освобождаться от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» 130 559 руб. 99 коп., в том числе 111 007 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 19 552 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 4 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить Открытому акционерному обществу «Брянский гормолзавод» из федерального бюджета 9 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8095 от 01.10.2019.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     Т.К. Абалакова