2139/2018-205468(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29176/2018

город Новосибирск

29 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года  решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "СОКОЛЭНЕРГИЯ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности 1198528 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, (доверенность от 16.07.2018, паспорт) от ответчика: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис"  обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью "СоколЭнергия" о взыскании  задолженности в размере 1198528 руб. 26 коп.,  

установил:

исковое требование основано ст.ст. 165.1, 463, 487 ГК РФ и  мотивировано тем, что на письменное требование поставить товар ответчик  не отреагировал, что расценивается как отказ от поставки товара.  

Неоднократно запрошенные определениями суда отзыв, доказательства,  акт сверки взаимных расчетов ответчик не представил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) фактически  сложились отношения по поставке товара.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Так, на основании выставленных ответчиком счёта на оплату № 10 от  14.02.2018 на сумму 1198528 руб. 26 коп., универсального передаточного  документа (счета-фактуры) № 6 от 14.02.2018 истец произвёл  предварительную оплату за поставляемый товар в размере 1198528 руб. 26  коп., что подтверждается платёжным поручением № 59 от 14.02.2018 (л.д.  23, 24, 25).  

Ответчик товар не поставил, задолженность по перечисленному за товар  авансу составляет 1198528 руб. 26 коп.  

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что  ответчиком выполнено обязательство по поставке товара на сумму 1198528  руб. 26 коп., либо о возврате истцу указанной суммы, ответчиком в  нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в  арбитражный суд не представлено.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  договора не допускается.  

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения  покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с  договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное  договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей непредоставленному исполнению.  

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по поставке  товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению  предварительной оплаты за него, которую истец со своей стороны исполнил  в полном объеме в размере 1198528 руб. 26 коп.  

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за товар  истцом в полном объеме исполнена, у ответчика, соответственно, наступила  обязанность по передаче товара истцу.  

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Из материалов дела следует, что фактически действия сторон  направлены на прекращение договорных отношений.  

В частности, ответчик, получив предварительную оплату в полном  объеме 14.02.2018 обязательство по поставке товара не исполнил, истец на  поставке товара не настаивал.  

Поскольку возможность принудительного истребования  предварительной оплаты подлежащего передаче товара вышеназванными  нормами не предусмотрена, с учетом сложившихся правоотношений сторон,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство как по поставке  товара на сумму 1198528 руб. 26 коп., так и по возврату данной сумы, то  истец правомерно потребовал от ответчика произвести возврат  предварительной оплаты, что подтверждается претензиями м Исх. № 11 от  27.04.2018, от 17.05.2018 (л.д. 11-23).  

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ установлено, что  ответчик не исполнил своё обязательство, как по поставке товара, так и по  возврату истцу полученной предварительной оплаты на сумму 1198528 руб.  26 коп.  

Следовательно, исковое требование о взыскании задолженности  (перечисленного за товар аванса) в размере 1198528 руб. 26 коп.  обоснованное, подлежит удовлетворению.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СоколЭнергия" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Энергоремсервис" (ОГРН 

<

***>)  задолженность 1198528 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска 24985 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.М. Апарин