264/2017-137345(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  29 ноября 2017 года А46-20017/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Омсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлист» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 742 700 руб. 00 коп., в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2017; от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (далее – ООО  «Омсельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлист» (далее – ООО «Завод  Металлист», ответчик) о взыскании 742 700 руб. 00 коп., из которых сумма предварительной  оплаты по договору на поставку продукции (товара) № 23-17 от 24.07.2017 в размере 700 000  руб. 00 коп., неустойка в сумме 42 700 руб. 00 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку  представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Завод Металлист» (Поставщик) и ООО «Омсельмаш» (Покупатель)  24.07.2017 заключил договор на поставку продукции (товара) № 23-17, по условиям  которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар  (продукцию): каток СКП 01.23.001М по цене 1166 рублей за штуку, в т.ч. НДС 18% - 177,86  рублей, в количестве 650 штук (пункт 1.1 договора).  

Общая сумма договора составляет 757 900 рублей, в т.ч. НДС 18% - 115 611,86 рублей  (пункт 1.2 договора).  

Срок поставки продукции – не позднее 10 рабочих дней с момента поступления  предоплаты, указанной в пункте 4.3 договора (пункт 3.1 договора).  

Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% за продукцию путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оставшиеся 50%  

оплачиваются Покупателем после отгрузки товара (продукции) Поставщиком в адрес  Покупателя (пункт 4.3 договора).  

За просрочку поставки продукции, указанную в п. 4.3 договора настоящего договора,  Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы полученной  предоплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).  

ООО «Завод Металлист» выставило ООО «Омсельмаш» счет № 92 от 25.07.2017 на  оплату договора в сумме 757 900 руб. 00 коп.  

ООО «Омсельмаш» оплату выставленного счета произвело в размере 700 000 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 1164 от 02.08.2017.  

ООО «Завод Металлист» в нарушение пункта 3.1 договора свою обязанность по  поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил.  

ООО «Омсельмаш» направило в адрес ООО «Завод Металлист» претензию № 88 от  14.09.2017 с требованием исполнить обязательство или возвратить денежные средства,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ООО «Завод Металлист» своей обязанности по поставке оплаченного  товара явилось основанием для обращения ООО «Омсельмаш» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования  ООО «Омсельмаш» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Срок исполнения обязательства по поставке оплаченного товара истек 16.08.2017. 

Сведения об исполнении ООО «Завод Металлист» обязанности по поставке товара в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания 700 000 руб.  00 коп. являются законными и обоснованными.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Завод Металлист» обязательств явилось основанием  

для начисления пени в порядке, определенном пунктом 5.3 договора.  

Так, по расчету истца, за период с 17.08.2017 по 16.10.2017 размер пени составил 42  700 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет пени, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд  соглашается с позицией ООО «Омсельмаш» и считает исковые требования к ООО «Завод  Металлист» в части пени в сумме 42 700 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлист»,  юридический адрес: 644085, 

<

...>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 05.09.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсельмаш»,  юридический адрес: 644085, 

<

...>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 08.07.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, денежные средства в сумме 742 700 руб. 00 коп., в том числе 700 000 руб. 00  коп. сумма предварительной оплаты по договору № 23-17 на поставку продукции (товара) от  24.07.2017 и 42 700 руб. неустойки за период с 17.08.2017 по 16.10.2017; а также 17 854 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Голобородько