/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14003/2016-з

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

.6

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при участии:

от Рязанцевой Ю.С. представителя  Марченко А.П.  по доверенности от  12.01.2018,

от Щербакова Ю.И.: Овчаренко О.Д. по доверенности от 27.09.2016,

от финансового управляющего: Серова С.В. по доверенности от 09.01.2018,

от АО «Альфа-Банк»: Скулановой И.С. по доверенности от 29.11.2017,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21842/2017)  АО «Альфа-банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-14003/2016-з.6 (судья Покровский С.С.), принятое 

 

по заявлению Рязанцевой Юлии Станиславовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Юрия Ивановича, 

 

установил:

Рязанцева Ю.С. 05.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с отнесением к первой очереди удовлетворения  требования в сумме 4476425 руб. 46 коп.   вследствие ненадлежащего исполнения Щербаковым Ю.И. алиментных обязательств по соглашениям от 24.09.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2017, принятым в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в реестр требований кредиторов Щербакова Ю.И. с отнесением в первую очередь удовлетворения включено требование Рязанцевой Ю.С. об уплате алиментов в сумме 4476425,46 руб. Суд первой инстанции отметил, что исчисляет установленный пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, исходя из отсутствия доказательств уведомления заявителя финансовым управляющим, а исполнительное производство окончено 17.04.2017.

Конкурсным кредитором АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) подана и в судебных заседаниях поддержана апелляционная жалоба, в которой ссылался на злоупотребление правом при заключении соглашений об уплате алиментов, процессуальное нарушение ввиду рассмотрения требования в отсутствие  финансового управляющего. Впоследствии  податель апелляционной жалобы  поддержал довод финансового управляющего о неправомерном включении в реестр текущих обязательств; заявил о нарушении срока подачи требования, что относит его «за реестр».

Финансовый управляющий должником поддержала апелляционную жалобу, разграничив требования на текущие  и реестровые, а также указав на частичное исполнение алиментных обязательств должником.

Должник представил объяснения по исполнению алиментных  соглашений через бухгалтерию юридического лица, где работал, а также  предоставлению информации финансовому управляющему.

Кредитор Рязанцева Ю.С. возражала относительно апелляционной жалобы применительно к существу алиментных обязательств, ссылалась на отсутствие информации о процедурах банкротства в отношении Щербакова  Ю.И., так как брак давно расторгнут, заявив о восстановлении срока на подачу требования, представила расчет требования, разграничив на реестровые и текущие обязательства, подтвердив получение частичного исполнения в рамках исполнительного производства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта и изменения по порядку удовлетворения  требования кредитора первой очереди.

Как следует из материалов обособленного спора, Щербаков Ю.И. и Рязанцева Ю.С., действовавшая в интересах  несовершеннолетних детей, 24.09.2015 в нотариальном порядке заключили  соглашения об уплате алиментов: 78 АА 9363467 на сына, исходя из 200000 руб. ежемесячно; 78 АА 9363471 на дочь, исходя из 100000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12 соглашения вступают в силу с момента  нотариального удостоверения.

08.10.2015 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – МОСП по ИОИЛ УФССП  России по СПб) были возбуждены исполнительные производства №№ 18911/15/78022-ИП и 18910/15/78022-ИП, по которым частично производились платежи.

16.04.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве Щербакова Ю.И.,  определением от 13.07.2016 введена процедура  реструктуризации долгов, о чем произведена публикация 27.07.2016; 07.12.2016 должник признан банкротом, применена процедура реализации имущества  гражданина, публикация произведена  17.12.2016.

05.04.2017 со ссылкой на введение 15.07.2016  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, Рязанцевой Ю.С. подано заявление в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств №№ 18911/15/78022-ИП и 18910/15/78022-ИП, и постановлениями от 19.04.2017 указанные исполнительные производства  окончены на основании  пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нотариально удостоверенные соглашения возвращены взыскателю Рязанцевой Ю.С.

Обращаясь  с требованием о включении в реестр требований кредиторов алиментных денежных обязательств Щербакова Ю.И. в размере 2907326 руб. 17 коп. по соглашению № 78 АА 9363467 от 24.09.2015 и  1569099 руб. 29 коп. по соглашению № 78 АА 9363471 от 24.09.2015, 03.07.2017 Рязанцева Ю.С.  заявила о рассмотрении обособленного спора в свое отсутствие.

Признав срок на заявление требования, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не пропущенным в связи с отсутствием доказательств извещения финансовым управляющим о введенной процедуре банкротства, не квалифицировав спорную задолженность по нормам статьи 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление Рязанцевой Ю.С. в полном объеме требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве Щербакова Ю.И. возбуждено 14.04.2016, соответственно, спорные денежные обязательства должника после указанной даты относятся к текущим  и для целей включения в реестр требований кредиторов Щербакова Ю.И. не могут учитываться.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования, и в части  требования Рязанцевой Ю.С. об уплате алиментов в сумме 3287697 руб. 21 коп.,  учитывающей  текущие платежи, произведенные в ходе исполнительного производства, согласно сверке расчетов, проведенной в ходе апелляционного  производства непосредственными участниками обособленного спора, производство по обособленному спору подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части задолженностей за период с 24.09.2015 по 14.04.2016 в размерах 1188728 руб. 25 коп. по соглашению  № 78 АА 9363467 от 24.09.2015 и 666667 руб. 00 коп. по соглашению № 78 АА 9363471 от 24.09.2015 требования Рязанцевой Ю.С. признаны  обоснованными в соответствии с условиями соглашений сторон, в отношении которых доводы об их недействительности и злоупотреблении правом не приняты апелляционным судом в силу толкования норм процессуального права в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об ином – по сравнению с общим, определенном двумя месяцами со дня публикации о процедуре (реализации имущества), а в случае  реструктуризации – по пункту 2 статьи  213.8 Закона о банкротстве – исчислении срока для Рязанцевой Ю.С.  сделан в нарушение части 1 статьи 10 и части 1 статьи 162 АПК РФ без непосредственного исследования доказательств, которые не запрашивались у участников  обособленного спора.

В ходе апелляционного рассмотрения от Рязанцевой Ю.С., Щербакова Ю.И. и финансового управляющего получены объяснения, согласно которым и при отсутствии допустимых и достоверных доказательств по статьям 68, 71 АПК РФ об информировании  Щербаковым Ю.И. финансового управляющего в порядке  абзаца 1  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве об алиментных обязательствах перед Рязанцевой Ю.С. и притом, что положения пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в рассматриваемом  случае неприменимы, так как дело о банкротстве возбуждено не по заявлению самого гражданина, а для возникновения у финансового управляющего обязанности по абзацу 8  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в отношении Рязанцевой Ю.С. сведений должником не представлялось.

В заявлении от 05.04.2017 Рязанцева Ю.С. ссылалась на введение процедуры реструктуризации долгов, уже  завершенной  07.12.2016, о чем дана публичная информация, с которой законодатель связывает общеизвестность факта о банкротстве гражданина, вследствие чего обоснование пропуска срока не является приемлемым. Вместе тем, алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди. Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты  с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей. Поскольку иного по  сравнению с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве в нормах о банкротстве физических лиц не содержится, резолютивная часть обжалуемого судебного акта о порядке удовлетворения требований Рязанцевой Ю.С. подлежит корректировке применительно к абзацу 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Руководствуясь статьями 176, 223, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2017 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Рязанцевой Ю.С. об уплате алиментов в сумме 3287697 руб. 21 коп. В указанной части производство по  требованию прекратить.

В части признании обоснованными требований Рязанцевой Ю.С. по алиментам в сумме 1188728 руб. 25 коп. определение  арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2017 изменить, указав на удовлетворение требований в порядке, предусмотренном  абзацем 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен