ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24730/2020

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по делу № А55-24730/2020 (судья Исакова Л.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 730 270 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 в отношении ООО УК «Ритек» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Включено требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 730 270 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритек» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 22.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.04.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ООО УК «Ритек»  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 по делу №А55-9754/2019, согласно которому с ООО УК «Ритек» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды №3-17 от 29.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.10.2018, а также 16 770 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Указанная задолженность на момент принятия обжалуемого судебного акта не погашена.

ООО УК «Ритек», возражая по существу заявленных требований, ссылалось на  возможность погашения долга.

Установив отсутствие документального подтверждения оплаты долга полностью или в части, с учетом того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 139 АПК РФ и ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ритек» повторяет свои возражения об отсутствии у него признаков банкротства, ссылается на готовность учредителей погасить долг с рассрочкой, что подтверждается соответствующим гарантийным письмом.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование кредитора соответствует положениям п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

При этом целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу на любой его стадии.

Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы об отсутствии признаков неплатежеспособности отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве процедура наблюдения в отношении должника вводится при наличии задолженности в размере более 300 000 руб. и непогашении в течение трех месяцев с момента, когда обязательства должны были быть погашены.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 по делу № А55-24730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

                                                                                                                  Н.А. Мальцев