Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2459/2023

г.Ульяновск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решения изготовлено 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хасановой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432071, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании: 

от УФНС России по Ульяновской области – ФИО2, удостоверение УР № 441306, доверенность от 06.09.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091 

<

...>); включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к  производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

09.03.2023, 13.03.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от заявителя поступили дополнительные документы.

14.03.2023 посредством электронной почты в суд от ППК «Роскадастр» поступили сведения об отсутствии имущества у должника.

16.03.2023 посредством электронной почты в суд от Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области  поступили сведения об отсутствии имущества у должника.

16.03.2023 посредством почтового отправления в суд от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области поступили сведения об отсутствии имущества у должника.

27.03.2023 посредством почтового отправления в суд от уполномоченного органа поступили запрошенные судом документы.

04.04.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

04.04.2023 посредством почтового отправления в суд от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступили сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств у должника.

11.04.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.04.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр», 17.05.2023 посредством электронной почты в суд от АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" поступили сведения об отсутствии имущества у должника.

12.04.2023, 11.05.2023 посредством почтового отправления в суд от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступили сведения об отсутствии имущества у должника.

11.07.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд признать ООО "Промсвязьмонтаж" ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 30 100 489,31 руб., в том числе: основной долг – 20 126 327,52 руб. из которых: 40 000 руб. как требования обеспеченные залогом; 20 086 327,52 руб. как требования не обеспеченные залогом; пени- 7 523 987,79 руб. как требования не обеспеченные залогом; штраф 2 450 174,00 руб. как требования не обеспеченные залогом; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", 630091 

<

...>.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.08.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения.

Определением от 07.08.2023 удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 19.09.2023 удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

04.10.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «Свиягадорстрой» поступили запрошенные судом документы.

Определением от 12.10.2023 удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

10.11.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила кандидатура ФИО3 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

14.11.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения и ходатайство об уточнении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ульяновской области заявление поддержал. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». При этом суд исходил из следующего.

Заявитель  просит включить в  реестр  требований кредиторов требование в сумме 30 100 489 руб. 31 коп., в том числе 20 126 327 руб. 52 коп. – основной долг (из которых 40 000 руб. 00 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника – транспортного средства ВАЗ 21060, 1997 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 20 086 327 руб. 52 коп. как требования не обеспеченные залогом.), 7 523 987 руб. 79 коп.– пени, 2 450 174 руб. 00 коп. – штраф.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам  определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи  48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента, банка)  в банках, а также электронных денежных средств. 

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства  наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 30 100 489 руб. 31 коп., в том числе: 20 126 327 руб. 52 коп. – основной долг,  7 523 987 руб. 79 коп. – пени, 2 450 174 руб. 00 коп. – штрафы.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности:

- по выездной налоговой проверки за 2018-2020г.г., по результатам которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС, завышение расходов и занижение налоговой базы по налогу на прибыль (решение о привлечении к налоговой ответственности №07-11/01 от 30.06.2022 - 28 957 8723,65 руб., в т.ч. налог – 20 142 498 руб., пени – 6 365 401,65 руб., штраф – 2 449 924 руб.). Решением Межрегиональной ИФНС по Приволжскому Федеральному округу от 10.10.2022 №07-07/2355@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. 18.01.2023 ООО «Промсвязьмонтаж» подало исковое заявление в суд о признании решений незаконными (дело №А79-446/2023), а также направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

- по камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (Решение камеральной налоговой проверки от 20.05.2022 №18/1548, штраф в размере 250 руб.)

- по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по транспортному налогу за 2021 год, а также пени, сформированные в соответствии со ст.75 НК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

ФНС России было указано, что согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником за 2022 (представлен 21.02.2023), активы должника составляют – 0 тыс. руб.: запасы – 0 тыс. руб.; кредиторская задолженность – 0 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 0 тыс. руб.; основные средства – 0 тыс. руб.

В собственности зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21060 74,6 л.с. 1997 г.в.

В соответствии с информацией сервиса «Банк данных исполнительных производств» в производстве службы судебных приставов находитcя 8 действующих исполнительных производств на общую сумму 5000 руб. (штраф ГИБД).

Последнее поступление денежных средств от ведения финансово- хозяйственной деятельности поступили 18.02.2022 в размере 5 000 руб. от ООО "Эксплуатация, Ремонт Искусственных Сооружений" ИНН 

<

***> «возврат денежных средств по договору займа без ндс».

При проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, уполномоченным органом выявлено основание для признания недействительной сделки:

- 01.10.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки BMW 530D XDRIVE, 2019 г.в., новым правообладателем с 01.10.2020 по 15.06.2021 являлась ФИО4, ИНН 

<

***>, цена реализация 1 100 000 руб., тогда как рыночная стоимость составляла 2 590 000 руб. Согласно выписки по операциям на счетах поступление денежные средств не установлено.

- 20.10.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки КАДИЛЛАК CT6, 2017 г.в., новым правообладателем с 20.10.2020 по 17.06.2022 являлся ФИО5, ИНН 

<

***>, цена реализация 2 500 000 руб. Согласно выписки по операциям на счетах поступление денежные средств не установлено.

По выписке банка за период 2020-2021 г.г. установлено перечисление должником денежных средств в сумме 6 689 783,34 руб. по картам в личных целях (SUPERMARKET "GULLIVER", OOO MEDGUARD ULYANOVSK, ARMANI EXCHANGE, SHELL AZS N33101, SPORTMASTER, ULYANOVSK и прочее)

Деятельность должника носит убыточный характер, должник обладает признаками несостоятельности, кредиторская задолженность превышает в несколько раз имеющиеся у должника активы. 

Какие-либо иные доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере превышающим 300 000 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено. 

При этом при рассмотрении настоящего спора условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. 

Уполномоченный орган указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счет реализации транспортного средства, а также за счет оспаривания сделок должника. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника транспортного средства. 

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.

Решением №07-11/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 ООО «Промсвязьмонтаж» привлечено к налоговой ответственности.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного, Межрайонной ИФНС России № 4 по Чувашской Республике 28.07.2022 вынесено решение №8 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ 21060 74,6 л.с. 1997 г.в. и дебиторскую задолженность.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В соответствии с пунктом  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Уполномоченным органом представлены доказательства фактического наличия залогового имущества – протокол осмотра от 16.06.2023, фотоснимки, должником не представлено доказательств выбытия транспортного средства  из собственности. Доказательств ликвидности дебиторской задолженности уполномоченным органом не представлено.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022, для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя. Возложение на залогового кредитора  обязанности опровергнуть возражения об отсутствии заложенного имущества, нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и перекладывает на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов, не опорочивших документы залогового кредитора и не доказавших основания для отказа в удовлетворении заявления данного кредитора.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной выше правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям  в  материалы дела не  представлено.

Согласно статье 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 данной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России  требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование является обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» в сумме 30 100 489 руб. 31 коп., в том числе 20 126 327 руб. 52 коп. – основной долг (из которых 40 000 руб. 00 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника – транспортного средства ВАЗ 21060, 1997 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 20 086 327 руб. 52 коп. как требования не обеспеченные залогом.), 7 523 987 руб. 79 коп.– пени, 2 450 174 руб. 00 коп. – штраф. 

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В суд от ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Промсвязьмонтаж», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим ООО «Промсвязьмонтаж» ФИО3.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника. 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 30 100 489 руб. 31 коп., в том числе 20 126 327 руб. 52 коп. – основной долг (из которых 40 000 руб. 00 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника – транспортного средства ВАЗ 21060, 1997 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 20 086 327 руб. 52 коп. как требования не обеспеченные залогом.), 7 523 987 руб. 79 коп.– пени, 2 450 174 руб. 00 коп. – штраф. 

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 14 мая 2024 года в 09 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...> этаж, каб.202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.Р. Хасанова