АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20506/2022

г. Ярославль

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу. не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 964 520,09 рублей безнадежной к взысканию и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области произвести списание указанных сумм задолженности

Третье лицо: Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков – не явились,

от 3-го лица – не явились,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция) о признании задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 964 520,09 рублей безнадежной к взысканию и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 3 по Ярославской области произвести списание указанных сумм задолженности.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиками предоставлены отзывы, в которых ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.        

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По состоянию на 30.11.2022 по данным налогового органа за Учреждением числилась задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1 964 520,09 руб., что удостоверяется справкой №94188 (далее Справка) о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. 

Посчитав, что срок применения мер принудительного взыскания по имеющейся по состоянию на 30.11.2022 задолженности по пени в размере 1 964 520,09 руб. пропущен, истец обратился в суд с требованием о признании соответствующей задолженности безнадежной к взысканию и списании указанной суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговый орган не обращался в суд в требованием о взыскании спорной задолженности, обязанность по уплате пени является производной от основного налогового обязательства, поэтому пени не могут взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков ее принудительного взыскания. 

По утверждению истца обязанности по уплате налога на имущество исполнена, поэтому право на взыскание налога на имущество утрачено, в том числе утрачено право на взыскание пени. При таких обстоятельствах, истец полагает, что налоговым органом незаконно погашены спорные пени за счет авансовых платежей за текущие периоды (после 01.01.2023). 

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменные отзывы. Согласно пояснениям ответчиков у налогоплательщика имелись лицевые счета, в связи с чем, взыскание налога, пени должно производится во внесудебном порядке на основании п. 3.1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2023. С 01.11.2021 полномочия по взысканию и списанию задолженности переданы Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в соответствии с приказом Управления федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087@. 

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно действующей с 01.01.2023 редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, а в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ, а если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 НК РФ установленные этой статьей правила применяются также и в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели и направлена в том числе на обеспечение правовой определенности, а гарантией соблюдения принципа правовой определенности выступает установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, исчисляемый с момента истечения указанного в требовании налогового органа срока добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности и поглощающий иные предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки совершения налоговым органом промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности, в связи с чем совершение таких промежуточных действий с нарушением срока само по себе не лишает налоговый орган права на принятие предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ мер внесудебного взыскания задолженности и налоговый орган утрачивает возможность принятия решений (постановлений) о взыскании задолженности и, соответственно, право на обращение с соответствующим требованием в суд лишь по истечении названного предельного срока.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-21410/2022 от 14.08.2024, №А82-21398/2022 от 12.03.2024.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Учреждением, что о задолженности последнего по уплате Налога налоговому органу стало известно с момента подачи Налогоплательщиком налоговых деклараций по Налогу за 2017, 2018, 2018, 2020, 2021 годы (с 13.03.2018 – первичная, 26.10.2018 – кор. № 1, 20.03.2019, 11.03.2020, 23.03.2021 и с 22.03.2022 – первичная, 28.06.2022 – кор. № 1 соответственно). 

Проверив представленные ответчиками документы, исходя из установленных налоговым законодательством порядка и сроков применения мер принудительного взыскания (статьи 46, 47 НК РФ), суд установил, что налоговым органом по состоянию на 31.12.2022 не является пропущенным срок взыскания пени на общую сумму 973 300,03 руб.

По оставшимся суммам пени в размере 991 220,06 руб. налоговым органом не представлены доказательства применения полного и своевременного комплекса мер принудительного взыскания задолженности (пени), являющейся предметом рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности на указанную сумму. 

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Учреждения подлежит лишь частичному удовлетворению - указанная в Справке Задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию только в сумме 991 220,06 руб. и в этой сумме Задолженность должна быть списана Инспекцией в установленном порядке. 

Учитывая частичное удовлетворение заявления Учреждения, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, также в силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы Учреждения по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с ответчика МИФНС № 10.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Признать безнадежной к взысканию задолженность Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 991 220,06 рубля. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в установленном порядке. 

В остальной части требование оставить без удовлетворения. 

 Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев