АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6727/2024

г. Владивосток

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2011) 

к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.06.2021)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 №5046 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП в виде штрафа в размере 500 000 рублей

при участии:

от заявителя путем присоединения к веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 18.06.2023, паспорт, диплом;

     от управления - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 281, удостоверение, диплом,

установил:

По определению Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.03.2024 в Арбитражный суд направлено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 №5046 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП в виде штрафа в размере 500 000 рублей

Заявитель считает, что на общество распространяются   положения части 2 статьи  4.1.2 КоАП РФ, просит  учесть  формальный  характер правонарушения, финансовое положение общества, осуществление  им социально-значимого вида деятельности, пострадавшего от введения экономических санкций. Считает возможным применить размер штрафа ниже низшего предела и назначить штраф в размере 100 000 руб. 

Представитель управления в отзыве сослался на законность принятого постановления, доказанность события и состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения  сторон, суд установил, что должностное лицо управления на основании решения МТУ  Ространснадзора по ДФО от 20.06.2023 №02-2023 о проведении постоянного  рейда 22.11.2023 в 13 час.07 мин. по адресу: 

<

...> провело проверку находящегося  в эксплуатации  у ООО «ДАЛЬАТП» согласно  путевого листа  от 22.11.2023 №2797 транспортного средства, категории  М3,  автобуса, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

В ходе проверки установлено, что перевозка пассажиров  по регулярному пригородному маршруту №106 сообщением «Вокзал-с.Невское» осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства при отсутствии  договора   об обязательном  страховании гражданской ответственности  перевозчика за  причинение вреда  жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, управление составило протокол по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 №  5046.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.12.2023 №5046 общество признано виновным в совершении вмененного  ему правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из данной нормы закона, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика, который, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве (пункт 2 статьи 3 Закона N 67-ФЗ).

Поскольку ООО «Дальатп» является перевозчиком пассажиров, то оно является обязанным лицом по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Статьей 5 Закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Так, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 4 Федерального закона № 259-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Из материалов дела следует, что ООО «ДАЛЬАТП» имеет бессрочную лицензию от 15.04.2021 АК-27-000512 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ – «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд)».

      По результатам проверки договора №ALFX22328015933000 от 25.05.2023, размещенного в транспортном средстве, категории МЗ, автобусе, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, на сайте Национального союза страховщиков ответственности (https://www.nsso.ra) (проверка произведена по номеру договора ОСП, а также по государственному регистрационному номеру транспортного средства), 22 ноября 2023 года было установлено, что сведения о транспортном средстве, категории МЗ, автобусе, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, в договоре № ALFX22328015933000 от 25.05.2023 отсутствуют.

В целях получения официальной информации, 23.11.2023 исх. № 224 сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО сделан запрос в Национальный союз страховщиков ответственности (далее - НССО) в отношении перевозчика ООО «ДАЛЬАТП» о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ответа из Национального союза страховщиков ответственности (от 27.11.2023 № исх.-795 на № 224 от 23.11.2023) за подписью директора по методологии страхования ФИО4, сообщено, что на дату проверки 22.11.2023 в АИС НССО имеется информация о действующем договоре обязательного страхования №ALFX22328015933000, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП», в перечень транспортных средств которого не включено указанное в запросе ТС автобус марка/модель ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Также отмечено, что по состоянию на 24.11.2023 в АИС НССО содержатся сведения о единственном действующем на дату проверки 22.11.2023 договоре обязательного страхования, заключенном с ООО АТП «ТРИМАС», в перечень транспортных средств которого включено транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Таким образом, ООО «ДАЛЬАТП» 22 ноября 2023 допустило осуществление перевозки пассажиров, по регулярному пригородному маршруту №106 «Вокзал -с.Невское», транспортным средством, категории МЗ, автобусом, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, не оформив дополнительный договор страхования соответствующий виду перевозки, чем нарушило требования Федерального закона № 67-ФЗ, что подтверждает пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством: запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2023 № 5046, актом постоянного рейда 22.11.2023 №31, протоколом осмотра от 22.11.2023 № 31, протоколом  истребования документов от 22.11.2023 №31, протоколом инструментального обследования от 22.11.2023, протоколом опроса от 22.11.2023 № 31, фотоматериалами, произведенными при проведении осмотра транспортного средства, а также поступившим ответом на запрос (исх. №795 от 27.11.2023).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана.

Суд полагает, что в данном случае у общества имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств своевременности принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является правомерным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных МТУ Ространснадзора по ДФО полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям по оформлению документов.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от лица в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Вместе с тем, общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ, устанавливающий условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Дальатп»  с 10.03.2021 отнесено к категории «Малое предприятие».

Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

Санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением  от 18.12.2023 № 5046 по делу об административном правонарушении к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что наложенный постановлением на заявителя оспариваемым постановлением административный штраф в размере 500 000 рублей является чрезмерным и не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В постановлении от 25.02.2014 №  4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда в рассматриваемом случае санкция в  указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С целью применения административного наказания, соразмерного совершенному заявителем правонарушению, суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе: что ответчик является субъектом малого предпринимательства, имеет сложное финансовое положение, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения и осуществление социально-значимого вида деятельности (регулярные пассажирские перевозки), считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 №5046 ниже низшего предела, до 250 000 руб., то есть независимо от наличия отягчающих обстоятельств суд снижает размер наложенного на него административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № от 18.12.2023 № 5046 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей административным штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать; в части требований о прекращении производства, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Н.В. Колтунова