ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24650/2019

Дело № А41-83658/19

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Новь» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-83658/19 по иску МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ООО «УК «Новь» о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» - извещено, представитель не явился;

от ООО «УК «Новь» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «УК «Новь» (ответчик) о взыскании 1 336 899 руб. 15 коп. задолженности за февраль-март 2019 г., пени в размере 59 090, 94 руб. за период с 01.02.2019 по 05.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу  № А41-83658/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истом и ответчиком заключен договор № ТиГВ 02-06-15 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июня 2015 года. 

Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (п. 10.1 договора). 

По условиям указанного договора (п.п. 1.1) истец принял на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячее водоснабжение), а ответчик принял на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 5.6 договора, оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, после предоставления истцом платежных документов и документов о фактических количествах тепловой энергии и горячего водоснабжения на согласование и оплату. Платежные документы предоставляются истцом до 10-го числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления возражений на указанные документы ответчиком в адрес истца в течение 3-х дней с момента получения, данные документы считаются принятыми в редакции истца, и являются основанием для производства оплаты. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца. 

В соответствии с п. 3.2.20 договора ответчик обязуется ежемесячно получать у истца счет, счет-фактуру и акты за теплоснабжение, и горячее водоснабжение для производства оплаты в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. 

За февраль-март 2019 г. истцом был поставлен коммунальный ресурс на сумму 10 635 145 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами. 

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично на сумму 9 298 246 руб. 44 коп., в результате задолженность составила сумму 1 336 899 руб. 15 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности со ссылкой на справку о перечислении денежных средств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены, поскольку не подтверждают погашение задолженности в полном объеме. 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, которыми производилось погашение ответчиком задолженности в спорный период, по результатам вычета которых из суммы начислений остаток задолженности составляет 1 336 899 руб. 15 коп. 

Ответчик указанную сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик документально не опроверг. 

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 336 899 руб. 15 коп., подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. 

Так же истец предъявляет требование о взыскании 59 090 руб. 94 коп. пени за период с 01.02.2019 по 05.11.2019.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу  № А41-83658/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев