АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-36867/2025

Дата принятия решения – 26 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 197 319 руб. 97 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.08.2025, 91 228 руб. 10 коп. неустойки за периоды просрочек с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 197 319 руб. 97 коп., начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, 402 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 197 319 руб. 97 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.08.2025, 91 228 руб. 10 коп. неустойки за периоды просрочек с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 197 319 руб. 97 коп., начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, 402 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 15.12.2025 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 16.12.2025.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 22.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (дата регистрации 22.12.2025 за вх.№19691).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 21.10.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.11.2025 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. В частности, указав на тот факт, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, а именно: не представлены материалы спутникового слежения ГЛОНАСС мусоровозов, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, материалы фото-фиксации факта вывоза отходов. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 и по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

13.11.2025 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 161 649 руб. 78 коп. за период с 14.09.2022 по 31.08.2025, а также об уменьшении суммы неустойки до 68 392 руб. 45 коп. за периоды просрочек с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.11.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска.

24.11.2025 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил в материалы дела данные системы ГЛОНАСС.

15.12.2025 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» с учетом заявления ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 161 076 руб. 94 коп., указав период взыскания с 10.09.2022 по 31.08.2025, и в части взыскания неустойки до 68 151 руб. 07 коп., указав расчет за период просрочки оплаты с 12.10.2022 по 15.12.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении цены иска принято судом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

06.07.2018 по результатам конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

Указанный договор со стороны ответчика на бумажном носителе подписан не был.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм, договор фактически считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор на услугу по обращению с ТКО №МУБП-017399 от 01.01.2019, в рамках которого за период с 10.09.2022 по 31.08.2025 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 161 076 руб. 94 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) за указанный период времени, а также сведения из системы ГЛОНАСС.

Претензия за исх.№КД-739 от 04.09.2025, направленная истцом почтовой квитанцией и описью вложения в письмо, в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №МУБП-017399 от 01.01.2019, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является собственноручная подпись директора и оттиск печати на нем.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлена квитанция Почты России о принятии почтовых отправлений и опись почтового отправления.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил, заявив о пропуске срока исковой давности по части требований, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, уточнив период взыскания.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 68 151 руб. 07 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2022 по 15.12.2025, с указанием на продолжение начисления неустойки с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайства о снижении неустойки не заявил, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Соответственно, учитывая, что в настоящем деле в адрес ответчика истцом 10.09.2025 была направлена претензия, то требования о взыскании долга с учетом периодичности внесения платежей правомерно истцом уточнены за период с 10.09.2022 по 31.08.2025 (исковое заявление подано посредством системы «Мой Арбитр» 14.10.2025, течение срока исковой давности продлевается на 1 месяц, соответственно, истцом правомерно уточнен период взыскания долга и неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга до 161 076 руб. 94 коп. за период с 10.09.2022 по 31.08.2025 и в части взыскания неустойки до 68 151 руб. 07 коп. за период просрочки с 12.10.2022 по 15.12.2025 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 076 руб. 94 коп. долга за период с 10.09.2022 по 31.08.2025, 68 151 руб. 07 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2022 по 15.12.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 161 076 руб. 94 коп., начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга, 402 руб. почтовых расходов, и 16 461 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 966 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4272 от 22.09.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Ф. Осипова