Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4392/2024

Дело № А78-3895/2022

26 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, служебное удостоверение), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу – ФИО2 (доверенность № 05-16/0794 от 06.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу № А78-3895/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-08/2 от 22.11.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция) в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция) № 07-10/0061@ от 24.01.2022 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 172 950 рублей 14 копеек и пени в размере 275 343 рублей 78 копеек, налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 1 738 843 рублей, соответствующих пени, штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональная инспекция и Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедра, агентство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об обоснованности доначисления налоговым органом по результатам проверки НДС, НДПИ соответствующих пени и штрафов, указывает на то, что требования налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС с авансов, полученных от ООО ТД «Водолей», в сумме 172 950 рублей 14 копеек являются повторным взысканием одной и той же суммы налога в бюджет, которая уже была учтена в книге продаж за 2 квартал 2018 года и оплачена первым правопреемником общества – ООО «РОС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) после проведенной реорганизации в форме выделения и к вычету им не предъявлена; впоследствии, после признания первичной реорганизации недействительной налогоплательщик 01.12.2018 отразил в книге продаж за 4 квартал 2018 года суммы НДС с авансов, полученных от ООО ТД «Водолей», в связи с чем после завершения второй реорганизации в форме выделения (13.12.2018) и перевода долга по сделке с ООО ТД «Водолей» на нового правопреемника – ООО «РОС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общество в соответствии с пунктом 1 статьи 162.1 НК РФ (далее – НК РФ) получило право на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет с авансовых платежей; также полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения при расчете подлежащего уплате обществом НДПИ ставки в 6 процентов, поскольку балансовые запасы месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) утверждены протоколом № 1282 от 03.02.2016 Территориальной комиссии по запасам Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ТКЗ Центрсибнедр), а в дальнейшем с целью учета выявленного прироста полезных ископаемых на государственном балансе выполнена государственная экспертиза запасов указанного месторождения, в связи с чем протоколом Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Роснедр (далее – ГКЗ ТПИ Роснедр) № 5965 от 16.08.2019 балансовые запасы были переутверждены, при этом действующее законодательство не содержит норм права, указывающих на прекращение, приостановление или аннулирование технического проекта, утвержденного в установленном порядке, в связи с пополнением запасов государственного баланса, а также приостановление деятельности до получения нового технического проекта, в связи с чем разработка данного месторождения подлежала продолжению в соответствии с проектной документацией «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя. Корректировка», согласованного протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 10-09-56/10-18-заб от 14.02.2018, с периодом отработки балансовых запасов в течение 10 лет до 31.12.2027; показатель технологических потерь, понесенных при добыче песков, в спорных налоговых периодах 2019 года не превышал показатели потерь, установленных протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 10-09-56/13-18-заб от 14.02.2018; с 20.09.2019 началась процедура по смене наименования и юридического адреса общества, что повлекло замену необходимых документов, в том числе лицензии, что привело к временному периоду с даты утверждения запасов месторождения 16.08.2019 в новой редакции до согласования новой проектной документации «Отработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя», согласованного протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю                                 № 14-23/44-20-заб от 23.09.2020; в спорных налоговых периодах (2019 год) добыча полезных ископаемых на месторождении производилась путем открытой раздельной отработки в границах конкретных индивидуальных блоков, в отношении которых характеристики запасов не изменились; фактически обстоятельства добычи обществом полезного ископаемого не изменились, а переоценка запасов вызвана приростом запасов на месторождении верхнего течения р. Нижняя Борзя, который был получен за счет их увеличения на нижнем фланге россыпи и в долинах ручьев Шивия и Большой Булак, в связи с чем при отсутствии утвержденных нормативов потерь общество на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ правомерно использовало нормативы, утвержденные в предшествующий налоговый период.

В отзывах на кассационную жалобу управление, межрегиональная инспекция и агентство заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.  

Участвующие в судебном заседании представители управления и межрегиональной инспекции поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения

Общество и агентство о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения инспекции № 15-08-08 от 22.12.2020 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в акте № 16-08/3 от 18.08.2021.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, инспекцией принято решение № 16-08/2 от 22.11.2021 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, а также доначислении НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, 2 квартал 2018 года в сумме 523 788 рублей, пени в сумме 275 343 рублей 78 копеек, НДПИ за сентябрь – ноябрь 2018 года, май – ноябрь 2019 года в сумме 7 070 831 рубля, пени в сумме 2 120 170 рублей 71 копейки.

Решением межрегиональной инспекции № 07-10/0061@ от 24.01.2022 решение инспекции № 16-08/2 от 22.11.2021 отменено в части доначисления НДС в сумме349 674 рублей, НДПИ в сумме 2 504 284 рублей и соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с решением инспекции № 16-08/2 от 22.11.2021 в редакции решения межрегиональной инспекции № 07-10/0061@ от 24.01.2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов, а также доначисления НДС, НДФЛ и пени по ним в соответствующей части, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого решения налогового органа и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании пункта 1 статьи 167 НК РФ по общему правилу моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Статьей 162.1 НК РФ установлено, что при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав; вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав (пункт 1); при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников) (пункт 2); вычеты суммы налога, исчисленной и уплаченной с сумм авансовых или иных платежей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, производятся правопреемником (правопреемниками) после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) или после отражения в учете у правопреемника (правопреемников) операций в случаях расторжения или изменения условий соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, но не позднее одного года с момента такого возврата (пункт 4).

По эпизоду по НДС суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, обоснованно установили, что 07.03.2017 между обществом (ранее ООО «РОС-ДВ», с 2019 года ООО ГДК «Нурголд», продавец) и ООО ТД «Водолей» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов № ПС-14/2017; во исполнение условий данного договора покупателем в адрес продавца в 3 и 4 квартале 2017 года произведены авансовые платежи, включающие в себя НДС на сумму 172 950 рублей 14 копеек, при этом поставка товара в данные периоды не производилась, а налогоплательщиком с полученной предоплаты НДС не исчислен и уплачен; в 2018 году обществом проведено две процедуры реорганизации в форме выделения с созданием юридических лиц с одним и тем же наименованием (ООО «РОС-ДВ») – реорганизация № 1 от 01.06.2018 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемник № 1), в дальнейшем признанной недействительной, и после этого - реорганизация № 2 от 13.12.2018 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемник № 2); в ходе процедуры реорганизации № 1 передаточным актом кредиторская задолженность перед ООО ТД «Водолей» (суммы авансов за 3 и 4 кварталы 2017 года с НДС) передана первому правопреемнику, который произвел учет данной задолженности (в книге продаж за 2 квартал 2018 года и в строке 118 Раздела 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года) и перечислил в бюджет НДС по результатам деятельности за 2 квартал 2018 года, при этом, после признания 15.08.2018 реорганизации № 1 недействительной налогоплательщик 01.12.2018 восстановил сумму НДС с авансов и предоплаты в своей книге продаж за 4 квартал 2018 года; 13.12.2018 проведена реорганизация № 2 в форме выделения с созданием ООО «РОС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и передачей ему по передаточному акту кредиторской задолженности по авансовым платежам перед ООО ТК «Водолей», после чего общество предъявило исчисленный с них НДС к вычету; учли, что самим налогоплательщиком с полученных  в 3 и 4 кварталов 2017 года от указанного покупателя авансов НДС не исчислялся и не уплачивался в нарушение требований пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ, данная обязанность исполнена правопреемником № 1 за 2 квартал 2018 года после передачи ему кредиторской задолженности (авансы за 3 и 4 кварталы 2017 года) и, с учетом передачи в дальнейшем данной задолженности правопреемнику № 2 (после признания реорганизации № 1 недействительной), руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 162.1 НК РФ, регулирующими порядок налогообложения при реорганизации, пришли к выводу об отсутствии у общества права на предъявление к вычету фактически исчисленного с поступивших авансовых платежей и уплаченного его правопреемником сумм НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым; при этом полезным ископаемым признается, в том числе  продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1); к добытому полезному ископаемому относятся, в том числе полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика, а также концентраты; под добычей драгоценных металлов в целях настоящей главы понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (подпункт 13 пункта 2).

Из статьи 339 НК РФ следует, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 1); количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2); при этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого; фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого (пункт 3); при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых; в целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых, указанных в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса, признаются фактические потери драгоценных металлов по данным обязательного учета, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях, возникающие при совершении комплекса операций по добыче таких металлов в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь драгоценных металлов, утвержденные ранее в изложенном выше порядке.

Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, (далее – Правила № 921) предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» (пункт 2); нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ); нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем; нормативы потерь твердых полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 3); при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4); для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (пункт 6).

Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 утвержден Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, в соответствии с которым основанием для постановки запасов запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утверждаемые Роснедрами (пункт 10); списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов, на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (пункт 11).

На основании пунктов 2, 4, 5, 8 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278, при подсчете запасов определяется количественный и качественный состав полезного ископаемого, а также предусматриваются эффективные способы разработки месторождений, необходимые для определения технологической схемы и технологии разработки месторождения в разрабатываемой проектной документации.

Относительно рассматриваемого эпизода по НДПИ суды первой и апелляционной инстанций вопреки доводам общества обоснованно установили, что налогоплательщик на основании лицензии ЧИТ 04022 БР от 28.01.2020 (выданной взамен лицензии ЧИТ 14143 БР в связи с изменением наименования юридического лица – пользователя недр ООО «РОС-ДВ») в спорных налоговых периодах 2019 года осуществлял отработку месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) на основании согласованной протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю                     № 10-09-56/10-18-заб от 14.02.2018 проектной документации и в соответствии с утвержденными в ее составе технологическими потерями золота в размере 6.01 %, при этом данная проектная документация была составлена и утверждена на основании запасов рассыпного золота, утвержденного протоколом ТКЗ Центрсибнедр № 1282 от 03.02.2016; вместе с тем, 16.08.2019 была выполнена государственная экспертиза запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) по состоянию на 01.01.2019, которая утверждена протоколом ГКЗ ТПИ Роснедр № 5965 от 16.08.2019, согласно которому протокол ТКЗ Центрсибнедр № 1282 от 03.02.2016 утратил свою силу в части утверждения запасов россыпного золота ввиду их переутверждения, в связи с чем у общества возникла обязанность по внесению изменений или дополнений в действующую техническую документацию (в частности, относительно пересмотра нормативов потерь) и согласовать соответствующие изменения в установленном законодательством порядке с учетом изменения качественных и количественных характеристик запасов полезного ископаемого, утвержденных протоколом ГКЗ ТПИ Роснедр № 5965 от 16.08.2019; при этом только 23.09.2020 протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 14-23/44-20-заб согласована проектная документация «Отработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя», в которой установлены иные нормативы потерь золота при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки запасов месторождения россыпного золота бассейна р. Нижняя Борзя по местам образования и выемочным единицам и согласованы технологические показатели; согласование данной проектной документации вызвано именно заменой документов по смене наименования и места нахождения общества, переоформлением лицензии на указанное месторождение; поскольку в период с 16.08.2019 до 31.12.2019 добыча происходила из запасов, поставленных на государственный баланс протоколом ГКЗ ТПИ Роснедр № 5965 от 16.08.2019, для которых в установленном порядке нормативы технологических потерь в составе проектной документации, обуславливающей технологическую схему первичной переработки по разрабатываемым запасам полезных ископаемых золоторудного месторождения в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение), не утверждались в соответствии с Правилами № 921, право на применение ранее утвержденных нормативов технологических потерь у общества не могло возникнуть, следовательно, понесенные обществом технологические потери в период с 16.08.2019 до 31.12.2019 являлись сверхнормативными и подлежали налогообложению на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ по налоговой ставке 6%, в связи с чем поддержали выводы налогового органа о необоснованном занижении обществом количества добытого полезного ископаемого на величину понесенных им технологических потерь, не признанных в установленном порядке нормативными, и правомерно признали решение № 16-08/2 от 22.11.2021 в редакции решения межрегиональной инспекции № 07-10/0061@ от 24.01.2022 в оспариваемой части законным, не нарушающим права и законные интересы общества, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества об отсутствии оснований для утверждения нормативов потерь для осуществления добычи полезных ископаемых в спорные налоговые периоды и правомерном применении ранее утвержденных нормативов ввиду неизменности обстоятельств фактически осуществляемой в рассматриваемый период добычи полезного ископаемого подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе по результатам сравнительного анализа протоколов ТКЗ Центрсибнедр № 1282 от 03.02.2016 и ГКЗ ТПИ Роснедр № 5965 от 16.08.2019, поблочных таблиц балансовых запасов россыпного золота для открытой раздельной отработки месторождения р. Нижняя Борзя по состоянию на 29.01.2016 и на 01.01.2019, протоколов ЦКР Роснедр № 10-09-56/13-18-заб от 14.02.2018 и № 14-23/44-20-заб от 23.09.2020 установлено изменение балансовых запасов золота по месторождению по категории C1 с 3307 кг до 3234 кг, среднего содержания с 1071 мг/м? до 1033 мг/м?; по категории C2 - с 696 кг до 258.1 кг, среднего содержания - с 962 мг/м? до 861 мг/м?; забалансовых запасов по категории C1 - с 368 кг до 438,9 кг, среднего содержания - с 278 мг/м? до 266 мг/м?; по категории C2 - с 786 кг до 669.4 кг, среднего содержания - с 340 мг/м? до 355 мг/м?; изменение выемочных единиц-блоков, балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых, содержащихся в блоках, содержания золота в х.ч., мг/м3 в них, а, следовательно, изменение количественных и качественных характеристик запасов полезных ископаемых, являющихся исходным сырьем, поступающим в дальнейшую переработку; также выявлено уменьшение разубоживания с 22,2 % до 19 % и изменение технологических потерь по участку р. Нижняя Борзя с 6.01 % до 6.18 %; при этом, как обоснованно отмечено судами, исходя из данных годовой статистической отчетности по форме 5-ГР, изменение запасов полезных ископаемых на рассматриваемом месторождении не связано с одним лишь фактом осуществления добычи за период с 2016 по 2019 годы.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу             № А78-3895/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда           от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 23926 от 08 августа                   2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина