АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«16» июля 2024 года                   город Великий Новгород           Дело № А44-875/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО «Строительные Коммуникации», ответчик) о взыскании 8 759 870,58 руб. и по встречному исковому заявлению: ООО «Строительные Коммуникации» к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о взыскании 1 477 370,26 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее ООО «ИнтерСпецСтрой») и общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>; 1137847069546) (далее ООО «Глобус»),

при участии в судебном заседании:

от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»: ФИО1 представитель по доверенности от 19.12.2023;  

от ООО «Строительные Коммуникации»: ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2023 г.;

от ООО «ИнтерСпецСтрой»: не явился; извещен надлежащим образом; 

от ООО «Глобус»: не явился; извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к ООО «Строительные Коммуникации» о взыскании части неосновательного обогащения по договору подряда №У672-22 от 15.08.2022 в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

21.03.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно предъявленных требований, просит отказать в иске.

04.04.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» просит взыскать с ответчика 7 883 585,60 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №У672-22 от 15.08.2022.

Определением от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявленное уточнение к рассмотрению.

Определением от 02.05.2023 суд отложил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИнтерСпецСтрой».

Определением от 23.05.2023 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 20.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 08.08.2023 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству истца, в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.

11.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление, в котором ООО «Строительные коммуникации» просит признать выполненными работы по договору подряда №У672-22 от 15.08.2022 в рамках заявок №1/672-22 от 22 августа 2022 г., №2/672-22 от 24 августа 2022 г. на общую сумму 6 182 858,06 руб., а также взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» задолженность по договору подряда №У672-22 от 15 августа 2022 г. в рамках заявок №1/672-22 от 22 августа 2022 г., №2/672-22 от 24 августа 2022 г. в размере 1 477 370,26 руб.

Истцом 12.09.2023 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Глобус». От ответчика 15.09.2023 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которым ООО «Строительные Коммуникации» просит исключить пункт 2 просительной части о признании выполненными работы по договору подряда №У672-22 от 15.08.2022 в рамках заявок №1/672-22 от 22 августа 2022 г., №2/672-22 от 24 августа 2022 г. на общую сумму 6 182 858,06 руб.

Определением от 18.09.2023 суд отложил судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Глобус», а также принял встречное исковое заявление ООО «Строительные Коммуникации».

Определениями суда от 18.10.2023, от 14.11.2023 и от 19.12.2023 судебное разбирательство отложено для мирного урегулирования спора.

30.01.2024 от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по заявкам №№1,2,3 по договору подряда №У672-22 от 15.08.2022 в размере 8 759 870,58 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон, принято к рассмотрению увеличение исковых требований, заявленное истцом по первоначальному иску.

Определением суда от 06.03.2024 судебное разбирательство отложено для мирного урегулирования спора, по ходатайству сторон.

29.03.2024 ООО «Строительные коммуникации» подано ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 27 800 руб., ввиду того, что при увеличении АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» исковых требований 30.01.2024 и включения в спор первых двух заявок встречный иск, по мнению ООО «Строительные коммуникации», по своей юридической природе встречный иск трансформировался в отзыв на иск.

Определением суда от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено для мирного урегулирования спора, по ходатайству сторон.

В судебном заседании представитель ответчика представил соглашение об установлении фактических обстоятельств, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

Представитель истца не возражала относительно отложения судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, от истца поступили дополнительные документы, копии счета – фактуры № 18 от 30.04.2024, копии актов КС-2, КС-3.

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 25.06.2024 до 02.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование с учетом всех уточнений просит взыскать с ответчика 5 180 502 руб. 51 коп., возражал по встречному требованию.

Представитель ответчика не возражал по требованию, поддержал встречное требование, с учетом всех уточнений просит взыскать с истца 2 915 193 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено соглашение об установлении фактических обстоятельств, согласно которому 15.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда № У672-22 (далее договор).

1. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заявке заказчика выполнить работы, предусмотренные в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), на объектах, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке.

В рамках настоящего договора истцом были направлены, а ответчиком получены три заявки, а именно: №1/672-22 от «22» августа 2022 г., №2/672-22 от «24» августа 2022 г., №3/672-22 от «24» августа 2022 г.

2. Истцом по настоящим заявкам в адрес ответчика осуществлены авансовые платежи:

- по заявке №1/672-22 от «22» августа 2022 г. - 1 687 210 руб. 67 коп.;

- по заявке №2/672-22 от «24» августа 2022 г. - 3 018 277 руб. 67 коп.;

- по заявке №3/672-22 от «24» августа 2022 г. - 7 883 585 руб. 60 коп.

Совокупный размер перечисленных в рамках Договора авансовых платежей составил 12 589 073 руб. 90 коп.

3. Дополнительным соглашением к Договору от «22» декабря 2022 г. Стороны исключили часть объектов из заявки №3/672-22 от «24» августа 2022 г.

Актом комиссии от «05» декабря 2022 г. Стороны очертили перечень объектов, в рамках которых Ответчиком выполнялись работы, указали объем выполненных работ; в дальнейшем объем был уточнен Актом комиссии от «20» июня 2023 г.

«15» февраля 2023 г. Ответчик направил Истцу сформированную документацию КС-2, КС-3 по указанным объектам, которая не была принята по ряду замечаний (наличие ошибок в документации, несогласие с указанным объемом выполненных работ).

4. Ответчиком обязательства по Договору были исполнены частично. Стороны зафиксировали выполнение Ответчиком работ по Договору следующей документацией:

- Актами КС-2, КС-3 от «11» августа 2023 г. работы признаны выполненными на общую сумму 3 829 203 руб. 36 коп.;

- Актами КС-2, КС-3 от «29» февраля 2024 г. работы признаны выполненными на общую сумму 2 191 630 руб. 10 коп.;

- Актами КС-2, КС-3 от «30» апреля 2024 г. работы признаны выполненными на общую сумму 1 387 737 руб. 97 коп.

Общая сумма признанных Сторонами работ составила 7 408 571 руб. 43 коп.

5. Объектами, по которым у Сторон на момент подписания настоящего Соглашения имеется спор, являются объекты, упомянутые в Акте комиссии от «05» декабря 2022 г. как «Распределительный газопровод ул. 25 лет октября и переулок 25 лет октября» (пп. 7 листа «Распределительный газопровод»), «Распределительный газопровод ср. д. от ул. Демянская по ул. Стружкина, пер. Молодежному, ул. Володасркая и ул. Речная с отводами к домам с. Лычково Демянския район Новгородской области (ко 053-21-753-000169)» (пп. 6 листа «Распределительный газопровод»), «Распределительные газопровод среднего давления к 

<

...> с отводами к домам рп Демянск, Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000137)» (пп. 1 листа «Распределительный газопровод») и «

<

...>» (пп. 8 заявки 2 листа «Газопровод к индивидуальному жилому дому»).

6. Настоящее Соглашение исчерпывающим образом описывает денежные средства, переведенные Истцом в качестве авансирования, и работы, выполненные Ответчиком по Договору (за исключением, приведенным в п. 5 Соглашения).

7. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Соглашение создано в виде электронного документа и подписано каждой из Сторон квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от «06» апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи») через систему электронного документооборота «Контур Диадок» и имеет силу оригинального документа.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, стороны просят суд исходить из положений настоящего Соглашения при разрешении спора по делу № А44-875/2023. Последствия признания факта, предусмотренные ст. 70 АПК РФ, Сторонам известны.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела 15.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор.

В рамках Договора Истцом в адрес Ответчика направлены следующие заявки о выполнении строительно-монтажных работ:

-  заявка от 22.08.2022 № У-17/3799 «О выполнении строительно-монтажных работ – 1/672-22» (далее Заявка 1);

- заявка от 24.08.2022 № У-17/3867 «О выполнении строительно-монтажных работ -2/672-22» (далее Заявка 2);

- заявка от 24.08.2022 № 3/672-22  «О выполнении строительно – монтажных работ» (далее Заявка 3).

Стоимость строительно-монтажных работ в отношении указанных в заявках объектов составила:

- по Заявке 1 - 3374421,34 руб.,

- по Заявке 2 - 6036555,35 руб.,

- по Заявке 3 - 15767171,20 руб.,

всего 25178147,89 руб.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2022 к договору (далее Соглашение № 2) «Заказчик вправе произвести частичную оплату выполняемых работ по отдельной заявке на ПИР или СМР в размере 50 % от стоимости работ».

Истцом в соответствии с данным условием Соглашения № 2 в адрес Ответчика осуществлены следующие выплаты:

- по Заявке 1 - 1687210,67 руб. (п/п 10690 от 29.08.2022),

- по Заявке 2 - 3018277,67 руб. (п/п 10885 от 29.08.2022),

- по Заявке 3 - 7883585,60 руб. (п/п 11148 от 07.09.2022),

всего 12589073,94 руб.

В августе 2023 года ответчиком в рамках исполнения Заявки 1 и Заявки 2 сданы следующие объекты:

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 232 396,74 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 140 743,20 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 134 582,45 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 149 945,10 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 178 926,29 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 101 209,51 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 410 321,10 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 194 172,10 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 502 410,47 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 664 135,27 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 2В на сумму 480 447,20 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 103 866,50 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 193 972,00 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 342 075,43 руб.

Всего сдано объектов на сумму 3829203,36 руб.

Данное обстоятельство сторонами признано.

В связи с частичным исполнением своих обязательств перед истцом по Заявкам №№ 1,2 на сумму 3 829 203,36 руб. 36 коп. (по Заявке 1 - 2 351 014,64 руб.; по Заявке 2 - 1 478 188,72 руб.) истец осуществил зачет стоимости выполненных работ на сумму 1 971 609,90 руб., о чем направило в адрес ответчика письмо от 29.12.2023, исх. № У-17/10166 «Заявление о зачете встречных требований».

Ответчик не возражает против зачета.

Между сторонами проведена сверка расчетов по Договору за 2023 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2023г. между истцом и ответчиком, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон Договора без замечаний, у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 8759870,58 руб. (12589073,94 руб. - 3829203,36 руб.).

В феврале 2024 года ответчиком в рамках Заявки 3 сданы два объекта:

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Спортивная с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (код объекта 053-21-753-000153), акты КС-2, КС-3 от 29.02.2024 на сумму 398 165,86 руб. Аванс по данному объекту согласно Заявке 3 составил 183 649,30 руб. (50% от стоимости по Заявке 3).

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Мостовая с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (код объекта 053-21-753-000161), акты КС-2, КС-3 от 29.02.2024 на сумму 1 793 464,24 руб. Аванс по данному объекту согласно Заявке 3 составил 604 202,11 руб. (50% от стоимости по Заявке 3).

30.04.2024 ответчиком сдана исполнительно-техническая документация в отношении следующих 5 объектов (письмо ООО «Строительные коммуникации» от 01.04.2024 № 58/2024, акты КС-2, КС-3 от 30.04.2024):

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 142 868,99 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 376 587,98 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 408 635,81 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 254 446,13 руб.;

- газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

...> на сумму 205 199,06 руб.;

Исходя из вышеизложенного, в 2024 году ответчиком выполнены и сданы истцу строительно-монтажные работы в отношении вышеуказанных распределительных газопроводов на сумму 3 579 368,07 руб. (2 191 630,10 руб. + 1 387 737,97 руб.).

17.05.2024 истец в адрес ООО «Строительные коммуникации» направил заявление о зачете встречных требований (исх. № У-17/3807 от 17.05.2024).

Ответчик не возражает против зачета.

По мнению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» задолженность ООО «Строительные коммуникации» по Договору составляет 5 180 502,51 руб., что подтверждается справкой от 21.06.2024 № УЗ 1/2106 и соответствует следующему расчету 8 759 870,58 руб. - 3 579 368,07 руб. = 5 180 502,51 руб.

Согласно Заявке 3 Ответчик обязан выполнить строительно-монтажные работы на следующие объекты:

- распределительный газопровод среднего давления к 

<

...> с отводами к домам рп Демянск, Демянский район Новгородской области (код 053-21- 753-000137);

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Спортивная с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (код 053-21-753-000153);

- распределительный газопровод среднего давления по нечетной стороне ул. Труда с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (код 053-21-753-000157);

- распределительный газопровод среднего давления по уд. Мостовая с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (код 053-21-753-000161);

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Демянская, ул. Тахирова с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (код 053-21-753-000167);

- распределительный газопровод среднего давления от ул. Демянская по ул. Стружкина, пер. Молодежному, ул. Володарская и ул. Речная с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (код 053-21-753- 000169).

21.11.2022 истец в адрес Ответчика направил письмо о возврате аванса по Заявке 3 (исх. У-5515 от 21.11.2022) в связи с отзывом из состава Заявки 3 следующих объектов:

- распределительный газопровод среднего давления по нечетной стороне ул. Труда с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000157);

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Демянская, ул. Тахирова с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000167).

22.12.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно пункту 1.1 которого «стороны пришли к соглашению исключить из заявки на выполнение строительно - монтажных работ № 3/672-22 следующие объекты:

- распределительный газопровод среднего давления по нечетной стороне ул. Труда с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000157);

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Демянская, ул. Тахирова с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000167)».

Согласно п. 1.3 Соглашения № 3 к договору подрядчик возвращает заказчику в срок до 23.12.2022 денежные средства в размере 3 282 378 руб. 25 коп., в том числе 506 653 руб. 78 коп. по объекту распределительный газопровод среднего давления по нечетной стороне ул. Труда с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области и 2 775 724 руб. 47 коп. по объекту распределительный газопровод ср.д. по ул. Демянская, ул. Тахирова с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области.

В нарушение пункта 1.3 указанного выше Соглашения № 3 Подрядчик не произвел в установленные сроки возврат аванса.

Факт невыполнения строительно-монтажных работ в отношении распределительного газопровода среднего давления с кодом объекта 053-21- 753-000157 и распределительного газопровода среднего давления с кодом объекта 053-21-753-000167 и невозврата суммы аванса по данным объектам в размере 3282378,25 руб, в итоговой позиции по делу № А44-875/2023 не оспаривается.

В связи с изложенным в сумму неосвоенного аванса, то есть сумму долга в размере 5180502,51 руб. истец включил сумму в отношении распределительного газопровода с кодом объекта 053-21-753-000157 и распределительного газопровода среднего давления с кодом объекта 053-21-753-000167 и невозврата суммы аванса по данным объектам в размере 3282378,25 руб., которая подлежит возврату в адрес истца в соответствии с условиями Соглашения № 3.

02.12.2022г. истец в адрес ответчика направил письмо «О возврате аванса по Заявке № 3/672-22 от 22.08.2022» (исх. № У-5713 от 02.12.2022г.).

Согласно данному письму истец исключает из состава Заявки 3 следующие объекты:

- распределительный газопровод среднего давления к 

<

...> с отводами к домам рп Демянск, Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000137), аванс 1 435 478,45 руб.;

- распределительный газопровод среднего давления по ул. Спортивная с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000153), аванс  183649,30 руб.;

- распределительный газопровод среднего давления по уд. Мостовая с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753-000161), аванс 604202,11 руб.;

- распределительный газопровод среднего давления от ул. Демянская по ул. Стружкина, пер. Молодежному, ул. Володарская и ул. Речная с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области (ко 053-21-753- 000169), аванс 2 377 877,50 руб.

17.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо о зачете от 17.05.2024 исх. № У-17/2807, которым истец осуществил зачет аванса со стоимостью выполненных ответчиком работ, указал, что остаток задолженности составляет 5 180 502 руб. 51 коп.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Из буквального толкования приведенных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Подрядчик при этом должен представить доказательства выполнения работ предусмотренных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск по праву, поскольку истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, переписка между сторонами велась по общей сумме задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика, кроме доводов встречного иска.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Строительные Коммуникации» к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», которое также указано ответчиком, как возражение на итоговое требование истца, суд приходит к следующим выводам.

05.12.2022 стороны провели комиссионный осмотр выполненных ответчиком работ, по результатам которого составили Акт комиссии от 05.12.2022.

22.12.2022 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно пункту 1.3 которого ответчик возвращает заказчику в срок до 23.12.2022 денежные средства в размере 3 282 378 руб. 25 коп., в том числе 506 653 руб. 78 коп. по объекту распределительный газопровод среднего давления по нечетной стороне ул. Труда с отводами к домам рп Демянск Демянский район Новгородской области и 2 775 724 руб. 47 коп. по объекту распределительный газопровод ср.д. по ул. Демянская, ул. Тахирова с отводами к домам с. Лычково Демянский район Новгородской области».

15.02.2023 ответчиком в адрес истца направлена подписанная исполнительная документация по форме КС-2, КС-3, от подписания которой Истец отказался.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ являются доказательством выполнения работ по договору подряда в рамках судебного спора о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, как отмечено, в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, выполнение работ может доказываться любыми способами, не только актами КС-2, КС-3, исходя из чего, Акт комиссии от 05.12.2022 является надлежащим доказательством выполнения работ по Договору.

В силу абзаца 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, что составленные им акты сдачи-приемки, направленные 15.02.2023, считаются допустимыми, достаточными достоверными доказательствами выполнения работ по Договору (ст. 71 АПК РФ).

Как указано в абзаце 15 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Из материалов дела следует, что строительство объектов по договору передано ООО «Глобус» и ООО «ИнтерСпецСтрой».

При этом  ООО «Глобус» (ООО «ИнтерСпецСтрой») продолжало выполнять работы, которые начал выполнять ответчик, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

Таким образом, поскольку бремя опровержения факта выполнения работ ответчиком в заявленном им объеме истцом не выполнено, постольку Акт комиссии от 05.12.2022 и исполнительная документация от 15.02.2023 в совокупности доказывают факт несения ответчиком расходов при выполнении работ по договору, обуславливают подлежащий взысканию встречный иск в заявленном размере, который, составляет 2 915 193 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет встречный иск по праву, поскольку между истцом и ответчиком осуществлялось взаимодействие по договору, а возражения истца о ненадлежащем исполнении договора судом отклонены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки в связи с просрочкой. Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 и от 19.06.2012 № 1394/12).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6).

При рассмотрении настоящего дела сроки исполнения обязательств между сторонами наступили, как обязательства АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» перед ООО «Строительные Коммуникации», так и встречные обязательства.

В связи с чем, суд, рассматривая исковое заявление и встречное требование, полагает обоснованным произвести зачет удовлетворенных требований сторон, а именно, удовлетворенное требование о взыскании задолженности в размере 5 180 502 руб. 51 коп. и встречное требование о взыскании задолженности в размере 2 915 193 руб. 50 коп.

Таким образом, с ООО «Строительные Коммуникации» в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» следует взыскать 2 239 509 руб. 01 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1656 от 30.01.2023.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 27 800 руб. по платежному поручению № 419 от 15.09.2023.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, постольку с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в доход федерального бюджета следует взыскать 46 903 руб. расходы по уплате госпошлины, а с ООО «Строительные Коммуникации» в доход федерального бюджета следует взыскать 9 776 руб. расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области, 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 180 502 руб. 51 коп., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 915 193 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 27 800 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 239 509 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 903 руб. расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 776 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников