ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38183/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-17377/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаев Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-В Один» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2023 по делу № А32-38183/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-В Один» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-В Один» (далее – истец, ООО «Юг-В Один») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, ПАО «Россети Кубань») об обязании в месячный срок за свой счет демонтировать 6 бетонных опор (в том числе одной анкерной) и трансформаторную подстанцию, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, 

<

...> кадастровый номер 23:08:0906001:983.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, администрация муниципального образования Ейский район, ФИО4.

Судом не установлены основания для проведения судебной экспертизы по поставленному истцом вопросу с целью установления координат земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:08:0000000:326 фактическому расположению КТП 10/0,4 кв Ясн-1-315 на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983, поскольку выяснение данных обстоятельств не повлечет иного результата разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-В Один» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что никаких зон с особыми условиями использования территории, установленными объектами электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельного участка, расположенных в границах таких зон, не установлено. На момент заключения сделки купли-продажи данного земельного участка покупатель («Юг-В Один») не знал и не мог знать о наличии охранных зон, так как охранные зоны не внесены в государственный кадастр недвижимости, не отображаются в выписке из ЕГРН по данному земельному участку, информационные знаки на линиях электропередач не установлены. В связи с тем, что истец фактически и юридически находится и зарегистрирован в г. Москве, приобретая данный земельный участок, он руководствовался исключительно сведениями, взятыми из ЕГРН.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство и неправомерно отказано истцу в проведении судебной экспертизы с целью установления координат расположения КТП.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора и представил на обозрение суда выписки на земельный участок.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юг-В Один» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:983, площадью 15560 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, 

<

...> право собственности перешло к ООО «Юг-В Один» по договору купли-продажи от 24.10.2020 и зарегистрировано 14.11.2020. На участке ООО «Юг-В Один» установлены 6 бетонных опор (в том числе одной анкерной) и трансформаторная подстанция, принадлежащие ПАО «Россети Кубань», в отсутствие сервитута на принадлежащий истцу земельный участок. По мнению истца, ПАО «Россети Кубань» произведен незаконный захват земельного участка.

Возражая против предъявленных требований, ПАО «Россети Кубань» указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:326, смежного с земельным участком истца, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания электросетевого комплекса (ЭСК6/10кВ).

ПАО «Россети Кубань» признало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:983 находятся опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ясн-1, введенные в эксплуатацию в 1991 году, и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП Ясн-1-315, введенные в эксплуатацию в 1967 году. Указанные воздушные линии электропередачи числятся на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети как движимое имущество. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранной зоны указанных объектов в 2014 году.

На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:983 по договору купли-продажи от 24.10.2020 истец знал или мог знать, что на земельном участке расположены объекты энергоснабжения и что земельный участок имеет ограничение в его использовании в виде охранной зоны ВЛ и ТП.

Кроме того, трансформаторная подстанция КТП Ясн-1-315 числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети, введена в эксплуатацию в 1975 году.

Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0906001:983 площадью 15560 кв.м с видом разрешенного использования «для заводских цехов и пунктов» принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном 14.11.2020, на основании договора купли-продажи от 24.10.2020. Земельный участок приобретен истцом в собственность по договору от 24.10.2020 купли-продажи, заключенному с ФИО4, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений от 30.11.2019.

Из представленных истцом фотоматериалов видно, что расположенные на его земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983 опоры воздушной линии электропередачи и трансформаторная подстанция являются технологической частью единой линии электропередачи, входят в состав линейного объекта (сложной вещи), предназначенной для передачи электроэнергии на расстояния и используемой в таком качестве.

ПАО «Россети Кубань» представлена справка о балансовой принадлежности имущества от 27.07.2022 № 193, удостоверяющая нахождение на балансе ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети комплектной трансформаторной подстанции КТП-Ясн-1-315, дата ввода в эксплуатацию - 01.12.1975, инвентарный номер 000310204, воздушной линии ВЛ-10 кВ ЯСН-1 L 35.75 км, дата ввода в эксплуатацию - 01.03.1991, инвентарный номер 000310011, воздушной линии ВЛ-0.4 кВ КТП-ЯСН-1-315 L 1.15 км, дата ввода в эксплуатацию - 01.01.1967, инвентарный номер 000310066, входящие в Ясенский сетевой участок.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю от 21.07.2014 № 2343/5/14-326882 внесены кадастровые сведения в государственный кадастр недвижимости о прохождении границы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ ЯСН-1 от ПС 110/35/10 кВ «Ясенская» с прилегающими ВЛ и ТП.

Земельный участок истца с кадастровым номером 23:08:0906001:983 площадью 15560 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.12.2012.

Арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу о том, что на момент формирования принадлежащего истцу земельного участка и на момент совершения сделок с земельным участком с кадастровым номером 23:08:0906001:983 на данном участке уже располагались спорные опоры линии электропередачи, образующие вместе с трансформаторной подстанцией часть технологического комплекса - линейного объекта, принадлежавшего ответчику на праве собственности задолго до образования земельного участка истца и совершения с этим участком сделок купли-продажи.

Суд первой инстанции не признал ПАО «Россети Кубань» допустившим самовольное занятие земельного участка истца размещением опор линии электропередачи и трансформаторной подстанции, которые используются в составе технологического процесса снабжения потребителей электроэнергией. Приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не видеть нахождение на участке давно установленных опор воздушной линии электропередачи и трансформаторной подстанции.

Расположение на земельном участке истца неотъемлемых частей линейного объекта электроэнергетики свидетельствует о неправильном изначальном формировании земельного участка истца, в состав которого при межевании без согласия на то владельца электросетевого комплекса включены элементы линейного энергетического объекта - опоры воздушной линии электропередачи, которые не имеют отношения к виду разрешенного использования земельного участка истца - «для заводских цехов и пунктов, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» и не могли быть отнесены к земельному участку, находящемуся в частной собственности, без согласования с владельцем линии электропередачи и установления соответствующего сервитута.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поддерживая указанный вывод суда, апелляционная коллегия дополнительно полагает необходимым указать следующее.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Предметом иска являются требования об освобождении части земельного участка, используемой ответчиком в целях эксплуатации опор линий электропередачи, образующих вместе с трансформаторной подстанцией часть технологического комплекса - линейного объекта, в отсутствие законных оснований, заявленные по правилам статьи 304 Гражданского кодекса.

Для удовлетворения негаторного иска необходимо установить факт нарушения ответчиком правомочий собственника в пользовании и (или) распоряжении принадлежащим ему имуществом. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции запросил сведения у Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:08:0906001:983  имеет ограничение (обременение) (т. 4, л.д. 20).

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160 выдан: Правительство РФ; Содержание ограничения (обременения): Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: 

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры ВЛЭ; 

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; 

в) размещать свалки.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных выше, запрещается: 

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; 

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ. 

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юр. и физ. лицам запрещаются: 

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; 

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; 

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; 

г) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов ВЛЭ через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке; 

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м; 

ж) полив с/х культур в случае, если высота струй воды может составить свыше 3 м. 

Реестровый номер границы: 23:08-6.1404. 

Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиям использования территории.

Вид зоны по документу: Охранная зона Воздушная линия ВЛ-0.4 кВ.

Истец, принимая в собственность спорный земельный участок, должен был знать о наличии спорного объекта. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что наличие на спорном участке опор линий электропередачи и подстанции препятствует использованию этого участка. 

Рассмотрев довод апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционная коллегия не может согласиться с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, дав оценку доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о правомерности отклонения ходатайства истца судом первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 111 от 06.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2023 по делу № А32-38183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев