Арбитражный суд Московской области

     107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18082/19

10 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу рассмотрения требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по делу №А41-18082/2019  по исковому заявлению ООО «Истра-Вэйст» к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании задолженности,

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТРА-ВЭЙСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – ответчик) о взыскании с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Истра-Вэйст» задолженности по Муниципальному контракту №0848300048218000747 от 23.11.2018 г. (далее – Контракт) в размере 854 756  руб. 02 коп., неустойки по контракту в размере 26 055 руб. 81 коп. по состоянию на 22.04.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

28 мая 2019 года вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области, которой иск удовлетворен, с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Истра-Вэйст» взыскана задолженность в размере 854 756 руб. 02 коп., пени в размере 26 055 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 616 руб.

Однако при принятии решения судом не разрешен вопрос о последующем начислении договорной неустойки и взыскании ее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства поддержал.

Представитель ответчика оставил вопрос о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая тот факт, что на день вынесения решения судом задолженность по Муниципальному контракту №0848300048218000747 от 23.11.2018 г. ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.04.2019  до даты фактического исполнения обязательства, полежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 168-171, 176-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу                       ООО «Истра-Вэйст»  неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную на основании пункта 7.2. Муниципального контракта от 23.11.2018 № 0848300048218000747, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.С. Сергеева