АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26758/2019 

Дата принятия решения –  13 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "КРЦ", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику - акционерному обществу "Зоря", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 54 000 руб. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КРЦ", г.Краснодар (далее истец), обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Зоря", г.Нурлат (далее ответчик) с иском о взыскании 54 000 рублей задолженности.

Определением суда от 10 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ ввиду отсутствия извещения ответчика по юридическому адресу. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2005г. между ООО «Кубанский регистрационных центр» (регистратор) и ответчиком (эмитент, прежнее наименование акционерное общество «Курганинский элеватор»)  был заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 04-05, по условиям которого ООО «Кубанский регистрационных центр» взял на себя обязательства на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения осуществлять функции по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг ответчика, а ответчик –  оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания акционеров акционерное общество «Курганинский элеватор» от 10.12.2014г., а также выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик сменил наименование на АО «Зоря».

Истец, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником ООО «Кубанский регистрационных центр», о чем свидетельствует запись от 05.05.2012г. в выписке ЕГРЮЛ. 

Срок действия договора стороны определили пунктом 8.1., которым предусмотрено его действие с момента подписания до одностороннего, либо по соглашению сторон расторжения.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. рассматриваемого договора стороны установили, что стоимость работ и услуг, а также периодичность, сроки и порядок платежей определяются в приложениях к договору.

Согласно пункта 1 стоимости работ (услуг) и порядка расчета приложения б/н от 01.12.2016г. к договору стороны определили, что абонентская плата выплачивается ежеквартально и составляет 6 000 руб. 

Согласно пункта 2 стоимости работ (услуг) и порядка расчета приложения б/н от 01.12.2016г. к договору стороны договорились,  что оплата абонентской платы производится не позднее, чем на 3 дней после выставления счета.

Как следует из материалов дела, что с 30.12.2016г. по настоящее время ответчику ежеквартально оказывались услуги за ведение реестра акционеров, истцом выставлялись счета на оплату указанных услуг.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приложения б/н от 01.12.2016г. к договору стороны договорились о размере абонентской платы 6 000 руб., оплата абонентской платы производится не позднее, чем на 3 день после выставления счета.

Материалами дела подтверждается, в подтверждение надлежащего оказания услуг истец представил выставленные ответчику счета на оплату № 71 от 31.03.2017г., № 1552 от 30.06.2017г., № 2204 от 29.09.2017г., № 2888 от 29.12.2017г., № 700 от 30.03.2018г., № 2533 от 29.2018г., № 4218 от 28.09.2018г., № 6017 от 31.12.2018г., № 1632 от 31.03.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не направил, не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств расторжения договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 04-05 от 19.04.2005г., суд полагает, что рассматриваемый договор является действующим, задолженность в виде абонентской платы, начисленная с 30.12.2016г. в размере 54 000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Зоря", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "КРЦ", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 000  руб. задолженности, 2 160 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов