ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157220/20-155-155

г.Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (121059, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2004, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 2000" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ IIIА К 3 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 179 817 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца – не явка, извещен.

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройснаб 2000» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 672 136 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 680 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 г. по делу № А40-108548/18-174-143 ЗАО «Компания «Еврострой» (121059, г. Москва, площадь Европы, д.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - Истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, а/я №2, член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129626, 

<

...>, ком. 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 г. по этому же делу ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член СРО ААУ «Евросиб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>, далее также -Конкурсный управляющий).

В 2017 и 2018 году ЗАО «Компания «Еврострой» (далее также - Истец) перечислило в ООО «Стройснаб 2000» (далее также - Ответчик) денежные средства в размере 2 672 136 руб. 15 коп.

Истец указывает, что поставка указанных в назначении платежа товаров ответчиком не производилась.

Истец 28.05.2020 направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения лиц участвующих в деле суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, оплата в сумме 2 672 136,15 рублей была произведена на основании выставленных счетов: № 1390 от 04.10.2017 г; № 1036 от 01.08.2017 г; № 102 от 26.01.2018г. (счёт 135, указанный в наименовании платежа, является технической ошибкой, в бухгалтерской базе Ответчика, счёт с наименованием 135 относится к другой организации) и взыскания по исполнительному листу серия ФС № 017655268 от 05.09.2017 г.

Поставка товара по вышеуказанным счетам была произведена в полном объёме, что подтверждается УПД и ТТН. Товар был поставлен по УПД от 20.10.2017 № 000000К2004, от 20.10.2017 № 000000К2003, от 20.10.2017 № 000000К2002, от 21.10.2017 № 000000К2102, от 20.10.2017 № 000000К2001, от 03.09.2017 № 000000И0303, от 05.09.2017 № 000000И0512, от 06.09.2017 № 000000И0613, от 07.09.2017 № 000000И0713, от 08.09.2017 № 000000И0808, от 11.09.2017 № 000000И1101, от 11.09.2017 № 000000И1107, от 13.09.2017 № 000000И1308, от 15.09.2017 № 000000И1511, от 15.09.2017 № 000000И1514, от 18.09.2017 № 000000И1804, от 19.09.2017 № 000000И1903, от 19.09.2017 № 000000И1904, от 21.09.2017 № 000000И2111, от 21.09.2017 № 000000И2112, от 22.09.2017 № 000000И2202, от 22.09.2017 № 000000И2203, от 30.03.2018 № 000000В3002, от 02.04.2018 № 000000Г0218, от 02.04.2018 № 000000Г0219, от 02.04.2018 № 000000Г0220, от 02.04.2018 № 000000Г0311, от 02.04.2018 № 000000Г0312, от 04.04.2018 № 000000Г0407, от 04.04.2018 № 000000Г0408, от 04.04.2018 № 000000Г0409, от 09.04.2018 № 000000Г0901, от 09.04.2018 № 000000Г0902, от 10.04.2018 № 000000Г1008, от 10.04.2018 № 000000Г1009, от 10.04.2018 № 000000Г1010, от 11.04.2018 № 000000Г1106, от 11.04.2018 № 000000Г1107, от 11.04.2018 № 000000Г1108, от 12.04.2018 № 000000Г1205, от 12.04.2018 № 000000Г1206, от 13.04.2018 № 000000Г1301, от 13.04.2018 № 000000Г1302, от 13.04.2018 № 000000Г1303, от 16.04.2018 № 000000Г1601, от 16.04.2018 № 000000Г1602.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Сумма в размере 54 216,15 рублей была взыскана на основании решения третейского суда Арбитраж при Московской Торговопромышленной палате (115088, 

<

...>) от 06.07.2017г. по делу № А-2017/14. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 г. по делу № А40-134575/2017-63-1242 суд определил: Выдать ООО «Стройснаб 2000» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитраж при Московской Торговопромышленной палате (115088, 

<

...>) от 06.07.2017г. по делу № А-2017/14. Взыскать с ЗАО «Компания «Еврострой» в пользу ООО «Стройснаб 2000» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. 00 коп.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серия ФС № 017655268 от 05.09.2017 г., который был полностью исполнен Банком 02.10.2017 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, как акцессорное, также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,65,71,75, 121, 123, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко