ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-614/2024

г. Ессентуки

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2025 по делу № А77-614/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации,                                                                    при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» ФИО2 (доверенность от 03.01.2025), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (доверенность от 12.08.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 38 067, 54 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, а также судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 79, 80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 625 руб.

Решением суда 17.04.2025 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 20, 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 525, 40 руб. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом представлены доказательства с интернет-ресурса по адресу https://www.instagram.eom/p/BfEJao hgQl/, который является запрещенным в Российской Федерации. Ответчик также просит обратить внимание, что истец не доказал авторства правообладателя на результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД).

От ООО «Фортуна Технолоджис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО1 отвечая на вопросы суда пояснил, что у ответчика отсутствуют доказательства приобретения спорного РИД на платном фотостоке - «FREEPIK»; пояснил, что у ответчика имеются инвойсы оплаты премиум аккаунта, однако доказательств того, что спорная фотография была включена в указанную подписку у предпринимателя не имеется. Также просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить (видеозапись судебного заседания с 02 минуты 20 секунды).

Представитель ООО «Фортуна Технолоджис» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2025 по делу № А77-614/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фортуна Технолоджис» является доверительным управляющим исключительным правами на РИД, созданные автором Тамара Варека.

Доверительное управление осуществляется истцом на основании договора доверительного управления от 14.04.2023 № TW-0113/2023, заключенного с автором.

Согласно положениям договора от 14.04.2023, доверительный управляющий обязан принимать меры, направленные на пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности и стимулирование граждан и юридических лиц к легальному использованию произведений правообладателя и, в связи с этим наделен правом:

- производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора доверительного управления и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по взысканию компенсации (пункт 2.4.2. договора ДУ);

- в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя (пункт 2.5. договора ДУ).

Доверительное управление осуществляется ООО «Фортуна Технолоджис» на основании Приложения № 29 акта приема-передачи № 2 к договору доверительного управления от 14.04.2023 № TW-0113/2023.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/44815 незаконно используется РИД автора и фактическим владельцем интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/catalog/15908910/detail.aspx» является ответчик.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Общество, обращаясь в суд с иском, указало, что является доверительным управляющим исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные автором (Тамара Варека) на основании договора № TW-0113/2023 доверительного управления от 14.04.2023. Договор доверительного управления с истцом заверен нотариально и в нем указано, что он заключен г-жой Тамарой Варека, профессиональный псевдоним - ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; проживающей по адресу. 73033, 

<

...>; личность которой удостоверена посредством предъявления паспорта гражданина Германии.

Согласно положениям договора, доверительный управляющий обязан принимать меры, направленные на пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности и стимулированию граждан и юридических лиц к легальному использованию произведений правообладателя, и, в связи с этим, в числе прочего наделен правом: производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по взысканию компенсации (пункт 2.4.2. договора); в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя (пунктом 2.5. договора).

Доверительное управление РИД осуществляется обществом на основании приложения № 37 акта приема-передачи № 2 к договору доверительного управления N TW-0113/2023 от 14.04.2023.

ФИО5 на спорное произведение подтверждается наличием договора доверительного управления от 14.04.2023 № TW-0113/2023, а также удостоверяющей надписью нотариуса в Айслингене (Фильс), заверенного апостилем. Документы переведены на русский язык, подлинность переводчика нотариально удостоверена.

На РИД содержится информация об авторе - надпись «ФИО4 (Tamara Williams)». Автор - лицо, осуществляющее на профессиональной основе творческую деятельность, в процессе которой создается РИД. Для данного автора идентификация и отождествление его с созданными РИД является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессионале в сети Интернет.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями указано, что Тамара Варека, профессионально известная как ФИО4 (Tamara Williams), является международно-известным фотографом, сотрудничает с мировыми моделями, визажистами и брендами (NABLA Cosmetics, NARS, KKW Beauty (Ким Кардашьян), Fenty Beauty by Rihanna, Benefit Cosmetics и др.) ее работы были опубликованы в мировых периодических печатных изданиях (Vogue, Harper's Bazaar, Marie Claire, Elle, L'Officiel, Glamour, Cosmopolitan, Maxim, Stern).

Свою деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом «Tamara Williams». В интересах автора создан и функционирует аккаунт в социальной сети Instagram (запрещена в Российской Федерации) под ником «tamarawilliams». Аккаунт Instagram TamaraWilliams создан и используется в интересах автора.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, деятельность на сайте https://www.tamarawilliams.net/ осуществляется автором совместно с принадлежащей автору организацией Tamara Williams Project GmbH. Автор, осуществляет свою деятельность на сайте https://www.tamarawilliams.net/ совместно с данной организацией, что подтверждается информацией, размещенной в разделе «Privacy policy» (Политика конфиденциальности) по адресу https:// www.tamarawilliams.net/policies/privacy-policy.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Privacy policy (Политика конфиденциальности), лицами, ответственными за защиту данных на сайте https://www.tamarawilliams.net/ являются ФИО4 и Tamara Williams Project GmbH.

Ответчик ссылается на то, что социальная сеть Instagram запрещена в Российской Федерации, в связи с чем полагает о недопустимости доказательств, полученных с помощью данной сети.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует (абзац 2 пункт 110 Постановления № 10).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Тверского районного суда от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности запрещена.

Вместе с тем, из указанного решения также следует, что данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.

Исходя из данной правовой позиции, доказательства, размещенные в аккаунте Instagram Tamara Williams и их исследование, являются допустимыми и соответствующими требованиям законодательства.

Более того, факт авторства Тамары Варека, профессионально известной как ФИО4 (Tamara Williams) преюдициально подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов (дело № А51-20210/2023, № А70-22463/2023, № А40-154101/2023, №А40-255104/2023).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принадлежности изображения «Tamara Williams» его автору.

Ответчиком презумпция авторства «Tamara Williams» не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на РИД, в материалы дела не представлены.

Изображение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности на маркетплейсе, сходно до степени смешения с результатом интеллектуальной деятельности авторства Тамары Варека.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», о чем составлен протокол.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. Поскольку все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения следует считать документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает протокол №1689682170417, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Доводы о том, что РИД был взят для коммерческого использования на платном фотостоке - «FREEPIK»; ответчик приобрел премиум аккаунт, который позволяет использовать любые изображения этого фотостока в коммерческих целях не подтверждены.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 отвечая на вопросы суда пояснил, что у ответчика отсутствуют доказательства приобретения спорного РИД на платном фотостоке - «FREEPIK»; пояснил, что у ответчика имеются инвойсы оплаты премиум аккаунта, однако доказательств того, что спорная фотография была включена в указанную подписку у предпринимателя не имеется (видеозапись судебного заседания с 02 минуты 20 секунды).

При данных обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апеллянта в указанной части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден, поэтому требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59 и 60 Постановления № 10, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором предприниматель ссылается на несоразмерность взыскиваемой суммы компенсации допущенному нарушению.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении количества нарушений для расчета суммы компенсации суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действия ответчика относительно спорного фотоизображения имеют единую экономическую цель - наполнение сайта в целях привлечения внимания к нему, а также рекламирования товара, продавцом которого является предприниматель.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 38 067, 54 руб. за единое нарушение, допущенное ответчиком в отношении результата интеллектуальной деятельности автора.

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, совершение ответчиком правонарушения впервые и в единичном эпизоде, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Апелляционный суд считает, что компенсация в сумме 10 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что несение истцом судебных расходов подтверждается материалами дела, удовлетворил требования о взыскание с ответчика почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом пропорционального распределения.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2025 по делу № А77-614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов