Дело № А79-12947/2018

15 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019 по делу                        № А79-12947/2018, принятое судьей Васильевым Е.В.,

 

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315213000006082), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

о взыскании 90 000 руб.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. компенсации за изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Лапочка», «Гоня», «Нудя»), а также 366 руб. 50 коп. судебных издержек, состоящих из 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 72 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 94 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскав  с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по государственной пошлине, 40 руб. 72 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

          Не согласившись с принятым по делу решением,  АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Заявитель указывает, что спорные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства и размер компенсации за незаконное использование изображение образов персонажей мультфильма «Три кота» возможно оценить в общем в размере 90 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор №17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма,

каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно (пункт 1.3. договора). 

07.08.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 31, реализован контрафактный товар – детская пластиковая игрушка в упаковке с изображениями, созданные на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Лапочка», «Гоня», «Нудя».

Продажа товара в торговой точке ответчика стоимостью 72 руб. подтверждается кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки, в том числе зафиксировавшей факт выдачи кассового чека с реквизитами ответчика, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – детской пластиковой игрушкой в упаковке с изображениями, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Лапочка», «Гоня», «Нудя».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав  на персонажи анимационного фильма «Три кота» и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 10 000 руб., поскольку указанное нарушение является нарушением на произведение в целом и образует один факт незаконного использования. 

Решение обжалуется в части отказа во взыскании компенсации в остальной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе   аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться

исключительным правом на произведение.

          Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

            При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

           Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

          Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

           Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

          Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодеком (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее- ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение «исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Лапочка», «Гоня», «Нудя», исчисленной из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

При этом, в исковом заявлении истец указал, что ответчик незаконно использует образы персонажей мультфильма, то есть аудиовизуального произведения.

Ни из искового заявления, ни из уточнения к нему не усматривается, что АО «СТС» обратилось за защитой нарушенного права на произведение изобразительного искусства- рисунков.

На данное обстоятельство АО «СТС» указало лишь в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как рисунки.

Из условий договора №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках  исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм – оригинальное аудиовизуальное произведение –анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота». 

Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2., 1.3. договора).

При этом изображение персонажей определяется в указанном договоре как элементы фильма (понятия и определения).

Аналогичные условия содержит и договор №17-04/2 от 17.04.2015, заключенный между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3

Также истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие право интеллектуальной собственности истца на данный объект авторского права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.

          Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

         Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изложенная в апелляционной жалобе позиция истца, в отсутствие  каких-либо  оснований на предоставление ему правовой охраны на произведения изобразительного искусства, направлена на преодоление правоприменительных подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 9,10 Обзора судебной практики по делам, вязанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019   по делу № А79-12947/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова