Дело № А15-3116/2018

17 октября 2018 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018г. 

Полный текст решения  изготовлен  17 октября 2018г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ФК "Фармакоппола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 09087) о взыскании 418193,91 руб., 18000  руб. расходов на оплату услуг представителя и 166,85 руб. почтовых расходов,

с участием в судебном заседании

от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК "Фармакоппола" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте"  о взыскании 418193,91 руб., из которых 335089,93 руб. – основной долг, 22174,08 руб. обеспечение контрактов, 61481,33 руб. -  пени, а также пени, рассчитанную на дату вынесения судебного решения, расходы на юриста и 166,85 руб. почтовые расходы.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).      Определением от    06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованы судом доказательства не представил.

Судом сторонам было предложено сообщить о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора, а также  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, а также рассмотрения спора по существу не заявили. В связи с этим суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ  завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме  протокол № 03032000747150000113 от 14.12.2015) заключен государственный контракт № 03032000747150000113 от 25.12.2015 на поставку лекарственных препаратов (пункт 1.1, 1.3). Цена контракта составляет 198433,42 руб. с НДС  (пункт 4.1), порядок оплаты – по факту поставки, в течение 20 календарных дней с момента предоставления счетов-фактур (счетов), актов приемки товаров. Срок поставки – не позднее 31.12.2015 (пункт 3.5), ответственность заказчика за несвоевременную оплату – 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 6.1, 6.2).

Возврат обеспечения контракта производится в течение 10 рабочих дней с даты направления исполнителем письма о возврате обеспечения.

Платежным поручением №13673 от 16.12.2015 истцом  перечислено 9972 руб. 60 коп. в счет обеспечения контракта.

Во исполнение обязательств по указанному контракту  по товарной накладной № 5710/15 от 29.12.2015 истцом поставлен, а ответчиком принят предусмотренный контрактом товар на сумму 198433,42 рубля.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона (извещение №010320000416001874)  от 22.07.2016 №0103200008416001874, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0103200008416001874 от 05.08.2016, по условиям которого поставщик  осуществляет поставку лекарственных препаратов (далее- товар) по адресам получателя в соответствии с п. 2.1 контракта, а заказчик обязуется оплатить поставленные товары. Цена контракта – 136656,51 руб. с НДС. Порядок оплаты – по факту поставки товара на основании подписанных сторонами документов о приемке в течение 30 календарных дней, но не позднее 31 декабря 2016г. Срок поставки – с даты подписания контракта до 31.12.2016 (пункт 5.1). Ответственность заказчика за несвоевременную оплату – 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 7.3, 7.4).

Возврат обеспечения контракта производится в течение 5 рабочих дней с даты направления исполнителем письма о возврате обеспечения.

Платежным поручением №2310 от 26.07.2016 истцом  перечислено 12201 руб. 48 коп. в счет обеспечения контракта.

Во исполнение обязательств по указанному контракту  по товарной накладной № 6359/16 от 06.12.2016 истцом поставлен, а ответчиком принят предусмотренный контрактом товар на сумму 136656,51 руб.

Претензионные письма истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного во исполнение обязательств по указанным выше госконтрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка истцом ответчику товара подтверждена соответствующими товарными накладными.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

02.10.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности в размере 345062,53 руб., из которых 335089,93 руб. –основной дог по поставленному товару, 9972,60 руб. -  обеспечение контракта № 03032000747150000113 от 25.12.2015 (платежные поручения  №806150 от 20.07.2018, №806155,  №806152).

Согласно ч. 5 указанной статьи  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает необходимым принять уменьшение истцом размера исковых требований до 75443   руб. 49 коп., из которых  61089,76 руб. пени за несвоевременную оплату товара, 12201,48 руб. – обеспечение контракта, 2152,25 руб. - пени за несвоевременный возврат обеспечения контракта, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик   не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца  суммы, перечисленной им в счет  обеспечения контракта  от 05.08.2016 в размере 12201  руб. 48 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренной контрактами  неустойки (пени).

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца следует взыскать:  по товарной накладной №6359/16 от 06.12.2016 за период с 11.01.2017 по 19.07.2018 в размере 18362 руб. 08 коп.; по товарной накладной № 5710/15 от 29.12.2015 за период с 11.02.2016 про 20.07.2018 в размере 42727,68 руб.;  за просрочку возврата обеспечения контракта в сумме 12201,48 руб.  за период с 24.10.2017 по 10.10.2018 в размере 882,52 руб.;  за просрочку возврата обеспечения контракта в сумме 9972,60 руб.  за период с 18.10.2016 по 20.07.2018 в размере 1269,73 руб.

В связи с доказанностью факта просрочки ответчиком обязательства по оплате принятой продукции, требования истца о взыскании неустойки  (пени) являются обоснованными. 

При этом истец неверно определил периоды просрочки обязательств по оплате  товара. В контрактах сроки оплаты товара не указаны. Истец в обосновании своих требований ссылается на  конкурсную документацию, которую не представлена в материалы дела. Срок действия контракта  № 03032000747150000113 от 25.12.2015  истек 31.12.2015, а  контракта от 22.07.2016 №0103200008416001874 - 31.12.2016.

 Согласно п. 11.5 и п. 9.10 контрактов  возврат  обеспечения исполнения контрактов осуществляется в течение 10 рабочих дней  с даты последнего платежного поручения  по контракту с отметкой банка  о списании  денежных средств со счет заказчика, после подачи исполнителем заявления о возврате  обеспечения исполнения контракта  и  в течение 5  рабочих дней  с момента получения заказчиком соответствующего письменного требования от поставщика.  

Доказательства направления  требования от 04.10.2016 и  от 17.10.2017 истец в материалы дела не представил. Требование   от 28.11.2017 в адрес ответчика  направлена  29.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.11.2017.

Согласно расчету произведенным судом с ответчика в пользу истца следует взыскать 48555 руб. 52 коп. пени: по товарной накладной №6359/16 от 06.12.2016 за период с 11.01.2017 по 19.07.2018 в размере 18326 руб.; по товарной накладной № 5710/15 от 29.12.2015 за период с 31.12.2017 по 19.07.2018 в размере 28078 руб.;  за просрочку возврата обеспечения контракта в сумме 12201,48 руб.  за период с 23.10.2017 по 10.10.2018 - 882 руб. 52 кп.; за просрочку возврата обеспечения контракта в сумме 9972,60 руб.  за период с 19.10.2017 по 19.10.2018  -   1269  руб.  В остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. и  почтовые расходы в размере 166,85 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между  понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом  в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование своих требований истец   представил: договор оказания юридических услуг от 02.07.2018,  заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО ФК "Фармакоппола" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик- оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг- с 02.07.2018 по дату вынесения окончательного судебного решения.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 18000 руб. 

Истец также представил расходный кассовый ордер №51 от 11.07.2018 на сумму 18000 руб.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. 

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам №А15-1168/2012, А15-2383/2012, от 22 мая 2018 г. по делу N А32-601/2017).

Дело не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Переданный на раз

решение

 арбитражного суда спор не требовал изучения судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств. Получение документов, рассылка искового заявления, дача консультаций заказчику по делу не представляли особой фактической или правовой сложности и не требовали для квалифицированного специалиста в области права существенных знаний в гражданском законодательстве, значительного времени, а кроме того данные услуги не имеют характер судебных.

Исковые требования имеют расчетный характер, судебное разбирательство и правовая квалификация по существу заявленных требований не представляет особой сложности. 

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.

Истец надлежащими доказательствами не подтвердил почтовые расходы в размере 166,85 руб. и не пояснил, из каких расходов указанная сумма составляется.

В удовлетворении требований заявителя в  остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца  по государственной пошлине в размере 10984 руб. 44 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уменьшение  истцом размера исковых требований до 75443   руб. 49 коп. 

Взыскать с ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте"  в пользу ООО ФК "Фармакоппола" 60757 руб., из которых 48555 руб. 52 коп. - пеня, 12201 руб. 48 коп. -  обеспечение исполнение контракта,   10984 руб. 44 коп. расходов по госпошлине и 10000  руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части  требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                         М.С. Исаев