﻿754/2019-39020(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1936/2019

г. Краснодар

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном  заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные  полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) – Феронова А.С.  (доверенность от 06.03.2019), в отсутствие представителей заявителя – общества с  ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1052311743440), извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»  Лозановой Екатерины Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.04.2019 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  Соловьева М.В.) по делу № А32-1936/2019, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) и его  Центральному отделу г. Сочи (далее – отдел управления Росреестра), в котором просило:  

– признать незаконными действия управления Росреестра по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0201012:113, принадлежащего на праве аренды заявителю  на основании договора аренды от 03.09.2018 № 49000010766, регистрационных записей:  от 26.03.2010 № 23-23-50/013/2010-222, от 08.05.2015 № 23-23/0550-23/050/068/2015-609/1,  

от 20.10.2017 № 23:49:0201012:113-23/050/2017-1, от 25.04.2018   № 23:49:0201012:11323/050/2018-2 о запрете и аресте имущественных прав закрытого  акционерного общества «САФИ» (далее – ООО «САФИ») и Чабанова В.В. и возложить  обязанность на регистрирующий орган исправить допущенные технические ошибки;  

– признании недействительными и прекратить в ЕГРН записи о регистрации  от 26.03.2010 № 23-23-50/013/2010-222, от 08.05.2015 № 23-23/0550-23/050/068/2015-609/1,  от 20.10.2017 № 23:49:0201012:113-23/050/2017-1, от 25.04.2018   № 23:49:0201012:11323/050/2018-2.  

Решением от 03.04.1019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебные акты мотивированы следующим. На основании договора аренды  от 15.03.2007 № 4900004126 обществу в аренду предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0201012:113, расположенный по адресу: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой. Обществом 03.09.2018  перезаключен договор аренды № 4900010766 в отношении указанного земельного  участка. Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине наличия  неснятых арестов и запретов в ЕГРН по совершению регистрационных действий в  отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:113. Согласно  материалам реестрового дела в отношении спорного земельного участка  зарегистрированы следующие записи: от 26.03.2010 на основании постановления  судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела г. Сочи  Прокопченко А.Б. о наложении ареста на имущество зарегистрирован запрет на  регистрационные действия и арест в отношении земельного участка (регистрационная  запись № 23-23-50/013/2010-222); от 08.05.2015 на основании постановления судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  от 14.04.2015 зарегистрирован арест на объекты недвижимого имущества и права  собственности, принадлежащие Чабанову В.В. (регистрационная запись   № 23/050/068/2015-609); от 20.10.2017 на основании определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.10.2017 по делу № А32-22840/2010-38/572-Б зарегистрирован  запрет на регистрационные действия относительно вновь заключаемых договоров  долевого участия ЗАО «САФИ» (регистрационная запись № 23/050/052/2017-2733);  от 22.02.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела судебных приставов г. Сочи управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. в рамках исполнительного  

производства № 11532/18/230720-ИП зарегистрирован запрет на регистрационные  действия (регистрационная запись № 23/050/052/2018-314); от 25.04.2018 на основании  постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела  судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю г. Сочи по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. в рамках  исполнительного производства № 33008/18/23072-ИП зарегистрирован запрет на  регистрационные действия (регистрационная запись № 23/050/052/2018-732). Согласно  пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о  государственной регистрации) основаниями для осуществления государственной  регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 8  части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в  течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта  или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о  запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в  качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта  уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или  об обращении залога в доход государства. Абзацем 4 пункта 3 статьи 28 Закона о  государственной регистрации прав установлено, что поступившая в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения,  постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании  в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста  в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия является основанием для соответствующей  государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.  Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на  недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом  Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 (далее – Методические  рекомендации), установлено, что копия решения (определения, постановления) о  наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной  регистрации ограничения права. Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о  наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием  для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая  

проводится без заявления правообладателя. При таких обстоятельствах, действия  регистрирующего органа по внесению в ЕГРН регистрационных записей об арестах и  запретах имущественных прав ООО «САФИ» и Чабанова В.В. в отношении спорного  земельного участка произведены в соответствии с законом и не нарушают прав и  интересов общества. То обстоятельство, что общество являлось пользователем земельного  участка на основании договора аренды от 15.03.2007 № 4900004126 не опровергает  законность регистрации обременений, наложенных на земельный участок  постановлениями судебных приставов-исполнителей и определениями суда, которые не  были признаны незаконными в установленном порядке. С учетом установленных  обстоятельств суды заключили об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В кассационной жалобе внешний управляющий общества просит решение  от 03.04.2019 и апелляционное постановление от 28.06.2019 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  Податель жалобы указывает, что в постановлениях судебных приставов-исполнителей не  указано на необходимость внесения регистрирующим органом в ЕГРН записей об  ограничении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:49:0201012:113. В названных документах не содержится сведений о том, на каком  праве Чабанову В.В. и ЗАО «САФИ» принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0201012:113. Имеющиеся в материалах дела документы, на основании  которых регистрирующий орган внес записи об арестах и ограничениях в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:113, не относятся к данному  земельному участку. Управление Росреестра внесло записи в отношении совершенно  иных лиц и иного земельного участка, к которому ЗАО «САФИ» и Чабанов В.В. не имеют  отношения. Выводы судов о правомерном совершении регистрирующим органом спорных  записей сделаны в отсутствие соответствующих документов и опровергаются  материалами дела. Суды не оценили ни один из доводов заявителя, не указали на  законность какого-либо из четырех указанных в исковом заявлении аресте (запрете), в  связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований  отсутствовали.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил. 

В заседании, состоявшемся 04.09.2019, по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс) объявлен перерыв до 11.09.2019, 14 часов 05 минут,  информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания  

перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя  регистрирующего органа, который указал на отсутствие оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  

акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также  соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  нем доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом  судебном заседании представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что действия управления Росреестра  по внесению в ЕГРН записей о наложении арестов и ограничений в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:113 противоречат закону и  нарушают принадлежащие ему права и интересы в сфере экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность  доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием  для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный  акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных  законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально  удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или  определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для  осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу  судебные акты.  

 В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или  уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие  

запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо  избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с  уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган  регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о  наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым  имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную  копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об  обращении залога в доход государства.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган  регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на  недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым  имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с  уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта  или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога  залогодателю или об обращении залога в доход государства  

Абзацем 4 пункта 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации установлено,  что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия  решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое  имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения  о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой  системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для  соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления  правообладателя.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что действия  регистрирующего органа по внесению в ЕГРН регистрационных записей об арестах и  запретах в отношении спорного земельного участка произведены в соответствии с  

требованиями закона и основаны на постановлениях (требованиях) судебных приставов- исполнителей, принятых во исполнение вступивших в законную силу судебных актов  (л. д. 58 – 92).  

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить, поскольку из  материалов дела видно, что регистрирующий орган внес в ЕГРН оспариваемые записи  на основании поступивших к нему актов должностных лиц службы судебных приставов.  Информация, содержащаяся в ЕГРН и названных документах, позволяет установить  связь ЗАО «САФИ», Чабанова В.В. и земельного участка с кадастровым номером  23:49:0201012:113 через заключенные ЗАО «САФИ» и ООО «Зодчий» договоры об  участии в долевом строительстве объекта на участке по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 03.04.2019 и  апелляционного постановления от 28.06.2019 по доводам кассационной жалобы  отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права,  содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами  доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат  (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу  

 № А32-1936/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в  порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи В.А. Анциферов  

 Я.Е. Волков