АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2116/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2002, адрес: 105005, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2002, адрес: 690022, 

<

...> Владивостоку, д. 161), федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25625» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2009, адрес: 680047, Хабаровский край, Хабаровский район, Хабаровск-47)

о взыскании 112 800 руб. 68 коп. задолженности

при участии в судебном заседании: от истца по системе онлайн ФИО2 по доверенности от 26.04.2023, диплом, паспорт, от ответчика по системе онлайн ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, диплом, паспорт. 

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о взыскании 112 800 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 20.04.2023 истец заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.05.2023.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик подержал заявленное ходатайство, пояснив, что спорное здание находится в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 25625».

Определением от 05.06.2023 федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25625» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.46 АПК РФ. 

В заседание войсковая часть 25625, надлежащим образом извещенная о времени месте его проведения, не явилась. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без участия соответчика.

Истец по системе "Картотека арбитражных дел" представил в материалы дела пояснения, поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности с войсковой части 25625. 

Ответчик возражал по иску по доводам представленного письменного отзыва. Полагает, что все платежи с истцом были завершены Хабаровской поликлиникой 03.11.2021 после прекращения права оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на объект.

В материалах дела имеется отзыв соответчика, в котором требования не признал, полагает себя не надлежащим ответчиком по делу, ссылается на договор безвозмездного пользования от 10.05.2023 согласно которому войсковая часть 25625  передало ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА нежилые помещения общей площадью 38,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания главного корпуса госпиталя в войсковой части 25625, при этом в спорный период именно ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА пользовались указанными помещениями в полном объеме, в том числе электроэнергией, водоснабжением и канализацией. 

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указывает, что в спорный период с декабря 2021 по май 2022 договор от 10.05.2023 не действовал, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ «Войсковая часть 25625»  в связи с чем, в отсутствие договора между арендатором и исполнителем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на последнем.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится здание - Главный корпус госпиталя (кадастровый номер 27:17:0600404:503), расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе п. Корфовский, находящееся на территории гарнизона г. Хабаровск-47 военный городок № 1,30 км трассы Хабаровск-Владивосток, Лит. А 15 (далее -объект). 

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 29.10.2021 № 365-р изъят 02.11.2021 из оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и передан в состав государственной казны Российской Федерации.

16.03.2022 в соответствии с распоряжением № 63 Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - объект закреплен на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 25625».

Между федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 25625» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА заключен договор безвозмездного пользования от 10.05.2023 г.

Истцом оказаны услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в период с декабря 2021 по июнь 2022 г. спорного здания. 

На основании отчетов ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА о теплопотреблении в теплофикационной воде с указанием потреблённой тепловой энергии  выставлены платежные документы по оплате потребленной тепловой энергии в размере 111 808,41 руб. за период с декабря 2021 по май 2022 г.; по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 861,22 руб. за период с декабря 2021 по май 2022; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 131,05 руб. за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. 

Ответчик оплату коммунальных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 112 800 рубля 68 копеек. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии от 16.06.2022, от 12.05.2022, от 05.07.2022, от 20.10.2022 с требованием об оплате суммы имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Уклонение ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА от оплаты стоимости потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее Правила №644), также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Обеспечение коммунальными услугами спорного здания  после истечения срока действия  контрактов на поставку энергии не прекращалось.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорное здание ответчиками документально не опровергнут.

Факт поставки истцом на спорный объект в период  с декабря 2021 по июнь 2022 коммунальных ресурсов на общую сумму 112 800 рубля 68 копеек и их получение ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА подтверждается материалами дела и ответчиками не отрицается. 

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиками на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены. 

   Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга. 

Довод федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» о том, что не является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, законодательством установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25625», как титульный владелец здания, обязано нести бремя его содержания, а также заключить в установленном порядке договор энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из пункта 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку договор безвозмездного пользования  между ответчиками заключен за пределами периода спорной задолженности, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в деле доказательств уплаты долга, суд приходит к выводу о наличии именно у Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625»  обязанности по уплате задолженности в размере 112 800 руб. 68 коп., сформировавшейся с декабря 2021 по июнь 2022 г.

Распределение расходов по государственной пошлине судом не производится, поскольку истец и ответчики обладают статусом органов военного управления и входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей 68 копеек задолженности. 

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.