Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17784/2017

25 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» (место нахождения: 115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 299 119 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (далее - ответчик) о взыскании 299 119 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 15.11.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал частично.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018 по делу № А75-17784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 755 рублей 23 копеек оставлены без рассмотрения.В остальной части исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» взыскано 69 363 рубля 80 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 775 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.01.2018 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 01-17 от 01.01.2017 (л.д. 11-32, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в январе, феврале 2017 года услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Наличие обязанности ответчика по уплате основного долга по актам № 01-0116/89 от 01.02.2017, № 02-0151/89 от 16.02.2017 и факт нарушения сроков оплаты оказанных по спорным актам услуг подтвержден материалами дела.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, так как исполнены с просрочкой, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за общий период с 02.05.2017 по 27.07.2017 составляет 69 363 рубля 80 копеек (л.д. 45).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принята судом в пределах исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 363 рублей80 копеек, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, переданных по актам № 01-0116/89 от 01.02.2017, № 02-0151/89 от 16.02.2017.

Довод ответчика о необоснованном включении истцом в период просрочки даты списания денежных средств с расчетного счета ответчика подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 755 рублей 23 копеек суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 12.07.2017 (Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ), предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку настоящий спор возник из договора (пункт 4.10 договора), то к настоящему исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления № 7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Вместе с тем доказательств предъявления к ответчику требований о выплате процентов по актам № 01-0010/89 от 15.01.2017, № 02-0180/89 от 26.02.2017 в материалы дела не представлено. Не представлено и предъявление истцом ответчику требованийоб оплате основных сумм по вышеуказанным актам.  

Представленная истцом претензия № 401 от 11.07.2017 не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 755 рублей 23 копеек, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, переданных по актам№ 01-0010/89 от 15.01.2017, № 02-0180/89 от 26.02.2017, поскольку не содержит данных требований (л.д. 46, 64, 65).

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 755 рублей 23 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В связи с оставлением части требований без рассмотрения государственная пошлина по иску в сумме 6 207 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл»в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 755 рублей 23 копеек оставить без рассмотрения. 

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» 69 363 рубля 80 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 775 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 207 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11884 от 07.11.2017. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                Е.В. Инкина