АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17235/2017

19 марта 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (296560, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910701001)

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (296000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9106000021/910601001);

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «КВК Сервис»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №10 от 21.11.2017г;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №02-34/11 от 09.01.2018г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №53/11-40 от 11.10.2017, вынесенного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.      

21.11.2017г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «КВК Сервис».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности отметила об отсутствии вины, а также пояснила, что ООО «Крымская водная компания» в сельских населенных пунктах занимается производством исключительно крупных ремонтных работ, как правило, на магистральных водопроводах, мелкие работы и услуги населению оказывают индивидуальные предприниматели и предприятия малого бизнеса, к которому относится ООО «КВК сервис». ООО «Крымская водная компания» никогда не оказывала услуг по установке водомеров на частных водопроводах граждан, в том числе по адресу: 

<

...>.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отметил, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также, что услуга по замене прибора учета воды была оказана именно ООО «Крымская водная компания», а не ООО «КВК сервис».

 Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу возложенных полномочий Территориальные органы ФНС России, в том числе Инспекции ФНС России осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым на основании поручения №33/11-47 от 09.08.2017г. проведена проверка соблюдения ООО «Крымская водная компания» законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, расположенными на территории: Республика Крым, 

<

...>, в которых осуществляет деятельность ООО «Крымская водная компания». 

В результате проведении проверки установлен факт проведения наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 15.05.2017г. гражданкой ФИО4 произведена оплата за прибор учета воды и его установку в сумме 1500,00 руб. Оплата проведена в помещении Ручьевского производственного участка ООО «Крымская водная компания» по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Денежные средства в сумме 1500,00 руб. принял начальник производственного участка ФИО5, далее ФИО5 передал денежные средства работнику ООО «Крымская водная компания» ФИО6 для перечисления на расчетный счет ООО «Крымская водная компания» в отделении почтовой связи с. Ручьи. Контрольно-кассовая техника по адресу: Республика Крым, 

<

...> не зарегистрирована, в результате чего был нарушен п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

 По результатам вышеуказанной проверки 09.08.2017г. составлен Акт №3106/11/002131 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

29.08.2017г. начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №9106/002131/1. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Крымская водная компания» – ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

11.10.2017г. начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания №53/11-40 о признании ООО «Крымская водная компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Крымская водная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым №53/11-40 от 11.10.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Закон №54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты пользователей, обязаны: 

- осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

- исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

- обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

- осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

- передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

- обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

 Таким образом, Федеральные законы №45-ФЗ и №103-ФЗ прямо обязывают платежных агентов при приеме платежей использовать платежные терминалы, содержащие в своем составе контрольно-кассовую технику, и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере применения контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах возложена непосредственно на Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как было указано судом выше, в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Невыдача чека клиенту (покупателю) свидетельствует о наличии факта административного правонарушения так же в том случае, когда чек не выдан вследствие фактического отсутствия контрольно-кассовой техники.

В рассматриваемом случае налоговый орган вменяет в вину ООО «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>) принятие денежных средств за приобретение и установку прибора учета воды гражданке ФИО4 без применения контрольно-кассовой техники. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется Акт выполненных работ №

<

***> от 17.09.2017г., согласно которого в графе исполнитель указано ООО «КВК сервис» (ИНН 

<

***>); кассовый чек на сумму 1471,75 руб., выданный ФГУП «Почта Крыма» 17.05.2017г., согласно которому получатель платежа ООО «КВК сервис», л/сч 

<

***>, Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 02.03.2015г., заключенный ООО «КВК сервис» (заказчик) с ФИО5 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: установка и ремонт водозаборного оборудования, арматуры и трубопроводов; услуги по установке и ремонту сантехнического оборудования; прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица ООО «КВК сервис» в которых Общество подтверждает, что ФИО5 является сотрудником  ООО «КВК сервис» согласно Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 02.03.2015г., указанный договор действителен и в настоящий момент. Кроме того, ООО «КВК сервис» вносило обязательные страховые взносы.

Таким образом, 15.12.2017г. денежные средства, в качестве оплаты за приобретение и установку прибора учета воды гражданке ФИО4 переданы начальнику Ручьевского производственного участка ФИО5, как сотруднику ООО «КВК сервис» (ИНН 

<

***>), что не было установлено административным органом во время административного расследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Крымская водная компания» не оказывало услугу по замене прибора учета воды гражданке ФИО4 15.12.2017г. без применения контрольно-кассовой техники, а услуга оказана иным юридическим лицом. 

Следовательно, заявитель не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, в его действиях отсутствуют вина, событие и соответственно состав вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.4 ст.210 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не представлено суду никаких доказательств, на основании которых суд мог бы с достоверностью установить, что выявленное правонарушение совершено именно ООО «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>).

Доказательств обратного административным органом в нарушение статей 9, 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ административный орган не установил лицо, совершившее административное правонарушение, выразившееся в проведении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства по делу.

Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Крымская водная компания» состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» -  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым №53/11-40 от 11.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова