АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

17 июня 2024 года                                                                                   Дело № А48–3936/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 03.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 в размере 3 782 руб. 31 коп., неустойки за период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в размере 6 973 руб. 78 коп., всего – 10 756 руб. 09 коп.,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее также – истец, УМИЗ администрации города Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «БПХ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1514 от 01.08.2017 за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 в размере 3 782 руб. 31 коп., неустойки за период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в размере 6 973 руб. 78 коп., всего – 10 756 руб. 09 коп.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 04.04.2024, содержащего код доступа по делу.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было опубликовано в Картотеке Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 05.04.2024, что подтверждается материалами дела, а также скан-копиями материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В определении суда от 04.04.2024 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2024 (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу, удовлетворив исковые требования УМИЗ администрации города Орла в части взыскания с МУП «БПХ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1514 от 01.08.2017 за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 в размере 3 782 руб. 31 коп., неустойки за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 29.02.2024 в размере 4 900 руб. 88 коп., всего – 8 683 руб. 19 коп. (с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.    

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 03.06.2024 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.06.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации г Орла № 1156 от 27.06.2006 (в редакции постановления от 22.04.2015 №1521), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г Орла (далее - УМИЗ, истец) является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

01.08.2017 УМИЗ администрации города Орла (арендодатель) заключило с МУП «БПХ» (арендатор) договор аренды земельного участка №1514 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 57:25:0030603:395, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, 

<

...>. 3 (далее - земельный участок), вид разрешенного использования: баня, прачечная, общей площадью 3320 кв.м. На земельном участке имеется здание: баня №1, общая площадь 3856,60 кв.м, лит.А, адрес объекта: 

<

...> (п.п. 1.1,.1.2 договора).

Срок договора аренды установлен с 01.08.20217 по 31.10.2065 (п.4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что он является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 01.08.2017 №1514 зарегистрирован в установленном порядке  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 10.11.2017 №57:25:0030603:395-57/002/2017-2.

Согласно п. 5.2 договора, арендные платежи начинают исчисляться с 01.08.2017. Годовая арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 39 168 руб. 80 коп. в год.

Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.3 договора, размер ежегодной арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Орловской области, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в случае  перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также внесения изменений в настоящие Правила. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли указанные случаи.

Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке.

Арендная плата за использование земельного участка вносится в безналичной форме на счета, указанные в договоре аренды, помесячно равными долями не позднее 10-го числа расчетного месяца (п. 5.4 договора)

19.10.2021 в адрес арендатора направлено уведомление № 25/7406 к договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №1514, расположенного по адресу: 

<

...> 3, в соответствии с Решением ОГСНД от 27.08.2015 № 67/1216-ГС, годовая арендная плата по договору аренды земли от 01.08.2017 №1514 в 2020 году составила 39 343 руб. 34 коп.

17.03.2023 в адрес арендатора направлено уведомление № 25/1929 к договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №1514, в соответствии с Решением ОГСНД от 27.08.2015 № 67/1216-ГС (в редакции от 27.10.2020), постановлением Правительства Орловской области от 05.10.2022 № 594, годовая арендная плата по договору аренды земли от 01.08.2017 №1514 в 2023 году составила 8 773 руб. 32 коп.

15.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление № 25/160 к договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №1514, в соответствии с Решением ОГСНД от 27.08.2015 № 67/1216-ГС (в редакции от 27.10.2020), постановлением Правительства Орловской области от 05.10.2022 № 594, годовая арендная плата по договору аренды земли от 01.08.2017 №1514 в 2024 году составила 9 168 руб. 12 коп.

Как следует из сведений об уплате арендной платы по договору аренды земли от 01.08.2017 №1514 по состоянию на 25.03.2024, ответчику за весь период действия договора начислена арендная плата в размере 197 824 руб. 39 коп., оплачено ответчиком 194 042 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 имеется задолженность в размере 3 782 руб. 31 коп., из следующего расчета: за сентябрь 2023 года (частично с 28 числа) в размере 60 руб. 96 коп; за период с октября по декабрь 2023 года в размере 2 193 руб. 33 коп. (731 руб. 11 коп. ? 3 месяца); за январь-февраль 2024 года в размере 1 528 руб. 02 коп. (764 руб. 01 коп. ? 2 месяца).

Согласно п. 6.4 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком.

Однако ответчик обязательства по договору аренды земельного участка №1514 кадастровый номер 57:25:0030603:395 от 01.08.2017 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 25/984 от 26.01.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка №1514 кадастровый номер 57:25:0030603:395 от 01.08.2017, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Положениями части 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 в сумме  3 782 руб. 31 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил пени за период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в размере 6 973 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Истец представил расчет пени за период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в сумме 6 973 руб. 78 коп.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиком не исполнено. Расчет неустойки судом проверен.

Между тем, истцом не было учтено, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в таких правоотношениях.

Судом принято во внимание, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 16 июня 2006 года № 7-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 25 марта 2008 года № 6-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 июля 2011 года  № 16-П, Определение от 7 июня 2001 года  № 141-О).

Также суд исходит из того, что принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве, Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с чем, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022 и после окончания срока действия моратория.

С учетом указанных выше положений судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

Согласно расчету суда неустойка за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 29.02.2024 составляет 4 900 руб. 88 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 4 900 руб. 88 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 8 683 руб. 19 коп., из которых: 3 782 руб. 31 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1514 от 01.08.2017 за период с 28.09.2023 по 29.02.2024, 4 900 руб. 88 коп. - неустойка за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 29.02.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1514 от 01.08.2017 за период с 28.09.2023 по 29.02.2024 в размере  3 782 руб. 31 коп., неустойку за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 29.02.2024 в размере 4 900 руб. 88 коп., всего – 8 683 руб. 19 коп. (с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                  2 000 руб.    

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В.  Кияйкин