Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158444/2018

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, литер Е; Россия 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 17, к. 1, кв. 6; Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 47, к. 2, кв. 78, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "ЮВЕНАЛ" (адрес:  Россия 194100,  Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 65, корп. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮВЕНАЛ" (далее – ответчик) 9 359 873,43 руб. задолженности по договору от 11.09.2017 № 33/17; 818 988,93 руб. неустойки за период с 28.12.2017 по 12.12.2018; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Уточнения исковых требований, поданные ранее, отозваны истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что  между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 11.09.2017 № 33/17 на выполнение работ по ремонту дорог Московского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляет 131 202 114 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата фактически выполненных работ субподрядчиком  производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приеме выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Все работы субподрядчиком были выполнены, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ №1 от 19.10.2017 и актом о приеме выполненных работ №1 от 19.10.2017 на сумму 28 032 321,14руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ №2 от 31.10.2017 и актом о приеме выполненных работ №2 от 31.10.2017 на сумму 30 625 429,73 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ №3 от 15.11.2017 и актом о приеме выполненных работ №3 от 15.11.2017 на сумму 45 496 687,81 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ №4 от 15.11.2017 и актом о приеме выполненных работ №4 от 15.11.2017 на сумму 19 419 313,62 руб.

Всего субподрядчиком были сданы работы на общую сумму 123 573 752 рубля 30 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 9 359 873,43 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.1.1 договора неустойки, размер которой за период с 28.12.2017 по 12.12.2018 составил 818 988,93 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 11.09.2017 № 33/17 подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 9 359 873,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки по спорным договорам, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик возражений по размеру долга и неустойки, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 06.11.2018 № 34/11/18; счет на оплату от 06.11.2018 № 35/18; платежное поручение от 06.11.2018 № 1966; акт выполненных работ от 06.11.2018; соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2018 № 41/12/18АС счет на оплату от 11.12.2018 № 40/18АС; платежное поручение от 12.12.018 № 2277;

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» 9 359 873,43 руб. задолженности по договору субподряда от 11.09.2017 № 33/17; 818 988,93 руб. неустойки за период с 28.12.2017 по 12.12.2018; 73 894 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.