ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел/ факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-633/2016

10 мая 2018  года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018

В полном объёме постановление изготовлено 10.05.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Правительства Севастополя - ФИО2, представитель по доверенности №401/31/2-18 от 19.01.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 27.11.2017, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года по делу № А84-633/2016 (судья Ражков Р.А.) 

по иску Правительства Севастополя 

(ул. Ленина, 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» 

(ул. Брестская, 18-Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

(ул. Ленина, д.2, 

<

...>),

Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР» 

(ул. Шмидта, д.9, литера Д, г. Симферополь, 

<

...>),

Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя 

(пл. Восставших, д.6, 

<

...>),

 Дочернего предприятия Крымского акционерного общества «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР» туристический отель «Крым» 

(ул. 6-я Бастионная, д.46, 

<

...>)

о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (далее – ООО «Северная Пальмира») с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой капитальный объект, незавершенный строительством общей площадью 2402 кв.м., состоящий из:

- капитального объекта, незавершенного строительством в уровне десятого этажа, частично расположенного на земельном участке площадью 0,6800 га, в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно - развлекательного комплекса, предоставленного Ответчику на основании договора аренды земли, зарегистрированного в Севастопольском городском главном управлении земельных ресурсов от 13.10.2003 под № 89, частично на земельном участке площадью 122 кв.м., находящемся в собственности города Севастополя;

- капитального объекта, незавершенного строительством в уровне третьего и четвертого этажа, расположенного частично на земельном участке площадью 0,6800 га, в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно - развлекательного комплекса, предоставленного Ответчику на основании договора аренды земли, зарегистрированного в Севастопольском городском главном управлении земельных ресурсов от 13.10.2003 под № 89, частично на земельном участке площадью 95 кв.м., предоставленного в пользование дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» туристической гостиницы «Крым» для обслуживания гостиничного комплекса и скважины (согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 004263, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под № 738);

2. Обязать Ответчика за счёт собственных средств осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м.;

3. Установить Ответчику точный предельный срок завершения сноса вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м.;

4. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м., со взысканием с Ответчика, необходимых расходов, в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока;

5. Обязать Ответчика освободить за счёт собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенный в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором;

6. Установить Ответчику точный предельный срок для завершения освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенного в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором;

7. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления своими средствами действий по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенного в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором, в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, со взысканием с Ответчика, необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2016 года по делу                 № А84-633/2017, в удовлетворении исковых требований Правительства города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, отказано в полном объёме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 данное решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  15.03.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-633/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения специалиста проектной организации (проектная группа «Стандарт-Строй») для уточнения этажности возведённого объекта; установления возможности сохранения построенного здания в целом, а если нет, то определить возможные варианты сохранения здания, при условии возврата собственнику указанного земельного участка; в  случае необходимости провести в рамках настоящего дела строительную экспертизу.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2017 года по делу                    № А84-633/2017, в удовлетворении исковых требований Правительства города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции со ссылкой на статью 196, абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, мотивировано пропуском Правительством города Севастополя трёхлетнего срока исковой давности, по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истец, заявляя иск о сносе объектов капитального строительства как самовольно построенных, основывает свою позицию, в том числе, на факте нарушения возведёнными постройками прав и законных интересов третьего лица - дочернего предприятия Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» туристической гостиницы «Крым», которому  часть  земельного участка площадью 0,9872 га в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска)  предоставлена  в постоянное  пользование для обслуживания отельного комплекса и скважины  на основании государственного акта на право постоянного пользования землей (зарегистрирован 18.11.1998 под № 738).

В тоже время, Правительство города Севастополя не наделено полномочиями на представление интересов иных лиц, вследствие чего не имеет права заявлять требования об устранении нарушений прав третьих лиц (Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур»).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство города Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно того, что земельный участок предоставленный Ответчику на основании договора аренды используется по целевому назначению.

По мнению истца, возведение спорного объекта осуществлено без получения необходимой разрешительной документацией, что полностью соответствует признакам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.06.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная  жалоба  Правительства Севастополя  принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы, в полной мере опровергают доводы Правительства Севастополя о нарушении ответчиком требований земельного и градостроительного законодательства, действовавшего на территории города Севастополя до 18.03.2014 года, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному и верному выводу, относительно спорного объекта строительства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017  по делу № А84-633/2016 назначена комплексная строительно-техническая и геодезическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению  «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Этим же определением установлен срок для проведения указанной экспертизы и предоставления в суд заключения эксперта - 30.11.2017, производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Судом срок проведения экспертизы неоднократно продлевался, в последний раз до  30.03.2018.

30.03.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта № 2237, 2238/6-3 от 29.03.2018.

Определением от 08.05.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 07.05.2018, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР», Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, дочернее предприятие Крымского акционерного общества «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР» туристический отель «Крым» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Решением Севастопольского городского совета № 1257 от 02.07.2003 года (т.д.2, л.д.17-18) ООО «Северная пальмира» передан в аренду сроком до 01.07.2028 года земельный участок площадью 0,6800 га по ул. Крейзера в городе Севастополе (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно-развлекательного комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг. 

На основании указанного решения 03.09.2003 года между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ООО «Северная Пальмира» (арендатор) заключен соответствующий договор аренды земли (зарегистрирован Севастопольской городской государственной администрацией 13.10.2003 под № 89) (т.д.2, л.д.21-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,6800 гектара, расположенный в 

<

...> (в районе Стрелецкого спуска), для строительства культурно-развлекательного комплекса.

Согласно пункта 1.4 договора, земельный участок площадью 0,6800 га, указанный в пункте 1.1 договора, передается в аренду для строительства культурно-развлекательного комплекса.

Настоящий договор заключен сроком до 01.07.2028 года (пункт 1.5 договора).

18.01.2007 года Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ООО «Северная Пальмира» было выдано заключение № С-9/07 по рабочему проекту «Культурно-развлекательный комплекс по ул. Крейзера» (I очередь строительства) (т.д. 2, л.д. 27).

03.05.2007 ООО «Северная Пальмира» получено положительное комплексное заключение № Э-88/2007 по проекту «Культурно-развлекательный комплекс по ул. Крейзера». Первая очередь строительства», выданное Севастопольской городской службой Украинской государственной инвестиционной экспертизы (т.д. 2, л.д. 28-30).

24.05.2007 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе выдано разрешение № 688 на выполнение ООО «Северная Пальмира» строительных работ по строительству культурно-развлекательного комплекса по ул. Крейзера, 2, (1 очередь строительства) в соответствии с проектом (шифр - 063952) (т.д. 2, л.д. 31).

Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе от 25.01.2010 года № 13 выданное разрешение было отменено, указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А84-687/2014.

В январе 2010 года строительство объекта было прекращено (акт о прекращении строительства от 25.01.2010 с приложениями) (т.д. 2, л.д. 33-36), произведена консервация объекта с одновременным информированием Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе (письмо исх. № 4 от 27.10.2010) (т.д. 2, л.д. 37).

Решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 № 3285, были внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003, зарегистрированный 13.10.2003 под № 89, земельного участка общей площадью 0,6800 га, расположенного по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), заменив в тексте договора слова: «Для строительства культурно-развлекательного комплекса» на слова: «Для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса» (т.д.2,л.д.19). 

Также данным решением обязано ООО «Северная Пальмира» внести изменения в договор аренды земельного участка путём заключения с городским Советом дополнительного соглашения к договору аренды, с последующей государственной регистрацией в 14-дневный срок. В последующем на вышеуказанный незавершенный объект капитального строительства в 2013 году разработана новая проектная документация (шифр проекта-192.04.13), данный объект отнесен к III категории сложности.

24.05.2013 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрировано уведомление ООО «Северная Пальмира» о начале выполнения подготовительных работ № СТ 010131430216 по объекту строительства «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1,1а» (т.д. 2, л.д. 50-51).

31.10.2013 года Управлением архитектуры и градостроительства Севастопольской городской государственной администрации, ООО «Северная Пальмира» были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка рег. № ГУО-495, в которые 27.02.2014 года были внесены изменения (т.д. 2, л.д. 39-49).

Решением Севастопольского городского совета от 17.09.2013 № 6002, были внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003 года в части размера ставки арендной платы на земельный участок (т.д. 2, л.д. 20).

Согласно экспертному отчёту Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» от 28.02.2014 № 07/10/04-14/ЮП проект строительства объекта «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Г. Крейзера в городе Севастополь ПК-2» соответствует требованиям прочности, надежности, долговечности (т.д. 2, л.д. 67-77).

28.02.2014 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины № IУ083140590254 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2) (т.д. 2, л.д. 63-66).

Согласно экспертному отчёту Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» от 14.03.2014 года № 3-001-14-КЧ/СВ проект строительства объекта «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1, 1А» соответствует требованиям прочности, надежности, долговечности (т.д. 2, л.д. 58-62).

14.03.2014 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины № IУ083140740002 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в городе Севастополь (ПК-1) (т.д. 2, л.д. 52-57).

31.07.2015 года ООО «Северная Пальмира» известило Управление государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства: «Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-2) (извещение № 117 от 31.07.2015) (т.д. 2, л.д. 88-89).

06.08.2015 года Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя разработана программа проведения проверок относительно строительства заявленного объекта, последняя вручена представителю застройщика.

По результатам проведённых проверок Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя составлены акты проверки объекта капитального строительства от 14.08.2015 № 92-02-41-сн/383, от 01.09.2015 № 92-02-41-сн/405, от 27.10.2015 № 92-02-41-сн/491, от 29.12.2015 № 92-02-41-сн/595, от 29.02.2016 № 92-02-пю-36/2 (т.д. 2, л.д. 93-122).

В ходе проведения Севземконтролем внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Северная Пальмира» установлено, что на Земельном участке расположен капитальный объект незавершённый строительством в уровне десятого этажа, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (далее - Объект №1) (фотографии №№ 1 -4) (т.д. 1, л.д. 27).

В соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ «Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-2)», зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины под № IУ 083140590254 от 28.02.2014, на земельном участке осуществляется строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями.

С западной стороны к Объекту № 1 примыкает капитальный объект незавершенный строительством в уровне третьего и четвертого этажа, конструктивно связанный с Объектом № 1 (далее - Объект № 2) (фотографии №№ 5-8) (т.д. 1, л.д. 28).

Функциональное назначение Объекта № 2 установить не представилось возможным. По периметру земельный участок огражден забором из металлопрофиля, территория земельного участка охраняется службой охраны.

На момент проведения проверки осуществлялись строительные работы по строительству Объекта № 1 и Объекта № 2. Зафиксирован факт разрушения асфальтного покрытия и захвата земельного участка общего пользования, функциональное назначение которого - тротуар (пешеходная дорожка) (фотографии №№ 9-10) (т.д. 1, л.д. 29).

В ходе проверки также установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемая ООО «Северная Пальмира» при строительстве Объекта № 1 и Объекта № 2, составляет 8053 кв.м., из которой согласно план-схемы земельного участка города Севастополя, Ленинского района, ул. Крейзера, 2:

- 3776 кв.м. составляет площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО «Северная Пальмира» для строительства культурно - развлекательного комплекса, в соответствии с Договором аренды земельного участка;

- 4128 кв.м. составляет площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

- 149 кв.м. составляет площадь в границах земельного участка общей площадью 149 кв.м., предоставленного в пользование дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» туристической гостиницы Крым» для обслуживания гостиничного комплекса и скважины (согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии И-КМ № 004263, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под №738) (далее - Землепользование Гостиничного комплекса) (т.д. 1, л.д. 90-93).

Часть земельного участка площадью 2402 кв.м. занята под Объектом № 1 и Объектом № 2,из которых:

- 2185 кв.м. в границах земельного участка, предоставленного ООО «Северная Пальмира» согласно Договору аренды Земельного участка;

- 122 кв.м. составляет площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 ЗС З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

- 95 кв.м. составляет площадь земельного участка, находящегося в землепользовании Гостиничного комплекса.

По результатам проверки сделаны следующие выводы:

- Объект № 1 и Объект № 2 созданы, в том числе, на земельном участке площадью 122 кв.м, не предоставленном в установленном порядке, а также на земельном участке площадью 95 кв.м., предоставленном иному лицу (землепользование гостиничного комплекса), для целей, не связанных со строительством жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом, в отсутствие надлежащего разрешения (иной документации разрешительного характера) на осуществление строительных работ;

- арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением – строительство культурно-развлекательного комплекса, тем самым нарушены п.п. в п.3.2.2, а также арендатором нарушен п.п. а п.3.2.2 договора аренды, выраженный в использовании и осуществлении строительных работ, в том числе на земельном участке, расположенном за границами ранее отведенного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2015 года № А251215009ЮЛ (т.д. 1, л.д. 20-29).

Полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку их строительство осуществляется на земельном участке, не отведённом для этой цели, и подлежит сносу, Правительство Севастополя обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь специалиста проектной организации (проектной группы «Стандарт-Строй») для уточнения этажности возведенного объекта; установления возможности сохранения построенного здания в целом, а если нет, то определить возможные варианты сохранения здания, при условии возврата собственнику указанного земельного участка; в  случае необходимости провести в рамках настоящего дела строительную экспертизу.

Абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции к рассмотрению данного дела был привлечён специалист проектной организации (ООО «Стандарт-строй») для дачи пояснений относительно этажности возведённого объекта, поскольку установление данного обстоятельства необходимо для разрешения вопроса о том, построен ли спорный объект недвижимости в соответствии с проектом или с отступлением от него.

Специалистом проектной организации Скибой А.Н. в судебном заседании 20.04.2017, суду первой инстанции были даны следующие пояснения: 

-   высотность здания составляет 10 этажей, жилая застройка – 9 этажей; 

- если высота первого этажа составляет более 2,5 метров, то он является полноценным этажом, следовательно, здание 9-ти этажное с техническим этажом, то есть 10 этажей;

-  с отметки «0» и выше высотность здания составляет – 9 этажей, с отметки «0» и ниже 1 этаж; 

-  в здании имеется трёхъярусный паркинг и технический этаж;

Кроме того, по ходатайству, как ООО «Стандарт-строй» (т.5,л.д.125), так и Правительства Севастополя (т.5,л.д.143), судом апелляционной инстанции по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 :

- рабочим проектам «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями многоярусным паркингом по ул. Ген. Крейзера, г. Севастополь. Блок 1,1А», «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополе ПК-2», по которым составлены экспертные отчеты от 14.03.2014 № 3-001-14-КЧ/СВ, от 28.02.2017 № 07/10/04-4/ЮП?

- Если не соответствуют, то в какой части и по каким параметрам (характеристикам), и могут ли данные несоответствия быть устранены ?

- Угрожает ли сохранение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., в их настоящем виде жизни и здоровью граждан ?

2) Соответствуют ли технико-экономические показатели объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., технико-экономическим показателям, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ от 14.03.2014 № 19083140740002, экспертном отчёте о рассмотрении проектной документации в части прочности, надёжности и долговечности объекта строительства: «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями многоярусным 

паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1,1А» от 14.03.2014 № 3-001-14-КЧ/СВ, декларации о начале выполнения строительных работ от 28.02.2014 № 19083140590254, экспертном отчёте о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства: «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополе ПК-2» от 28.02.2017 № 07/10/04-4/ЮП ?

3)   Сформирован ли земельный участок кадастровый номер 91:03:0001011:27 ?

4) Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., сведениям относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ? 

5) Располагается ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополе, в пределах границ данного земельного участка? Если нет, то указать общую площадь земельного участка, которую занимает объект капитального строительства за границами арендуемого земельного участка ? 

7) Возможен ли снос части объекта капитального строительства выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополе, без причинения несоразмерного ущерба его назначению ? 

8) Существует ли возможность сохранения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., в целом? Если такая возможность существует, то указать возможные варианты 

его сохранения.

9) Какое количество этажей имеет объект капитального строительства расположенный на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. по улице ул. Генерала Крейзера в г. Севастополе ?

10) Если возможность сохранения объектов в целом отсутствует, то определить, возникнет ли при сносе объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., угроза жизни и здоровью граждан, проживающих (постоянно или временно) в соседних зданиях: туристической гостинице «Крым» (ул.6-ая Бастионная, д.46), жилом доме (ул. 6-ая Бастионная, д.42), причинения ущерба автомобильному транспорту, движущемуся по проезжей части автомобильной дороги (Стрелецкий спуск), техногенной аварии (повреждения) газораспределительной подстанции, линий электропередачи и газопровода среднего давления, находящихся на земельных участках, смежных с земельным участком кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. ?

11) Соответствует ли объект капитального строительства, возводимый на земельном участке кадастровый номер 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. по улице  Генерала Крейзера в г. Севастополе, параметрам разрешённой площади застройки земельного участка, применяемым к данному типу капитальных объектов, согласно СНиП 

и ГОСТ ? 

30.03.2018 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение экспертов Замша О.Н., ФИО4 и ФИО5 Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 29.03.2018 года № 2237,2238/6-3 (т.6,л.д.153174).

По результатам проведённой экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.  

По вопросу № 1.

Экспертом установлено, что на дату проведения осмотра, объекты соответствуют проектам в части конфигурации в плане, материалов ограждающих конструкций, а также выполнены строительно-монтажные работы, которые соответствуют следующим разделам проекта:

- по блоку 1-1а: геодезическая разбивка осей здания с привязкой к земельному участку (шифр: 192.04.13 – ГП), возведены монолитные несущие конструкции (шифр: 192.04.13 – КЖ), не окончены работы по возведению перегородок, остеклению и утеплению (шифр: 192.04.13 – АР).

- по блоку 2-2а: геодезическая разбивка осей здания с привязкой к земельному участку (шифр: 192.04.13 – ГП), возведены монолитные несущие конструкции паркинга и части этажей (шифр: 192.04.13 – КЖ) не окончены работы по возведению перегородок, остеклению и утеплению (шифр: 192.04.13 – АР).

На дату осмотра проводились работы по прокладке инженерных коммуникаций, остеклению фасадов и обустройству внутренних перегородок.

В связи с тем, что исследуемые объекты является объектами незавершённого строительства, определить показатели не представляется возможным.

Так как объекты капитального строительства строятся в соответствии с рабочей документацией, а строительство ещё не завершено – несоответствия по проектам не выявлены.

Объекты капитального строительства, возводимые на участке (кадастровый номер 91:03:0001011:27), строятся по проектам, разработанным в соответствии с требованиями прочности, надёжности и долговечности зданий и сооружений, согласно экспертных отчётов от 14.03.2014 года № 3-001-14-КЧ/СВ, от 28.02.2017 года № 07/10/04-4/ЮП и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

 По вопросу № 2.

Объекты капитального строительства возводятся согласно рабочим проектам с технико-экономическими показателями, соответствующими данным экспертных отчётов от 14.03.2014 года № 3-001-14-КЧ/СВ, от 28.02.2017 года № 07/10/04-4/ЮП и деклараций о начале выполнения строительных работ от 14.03.2014 года № 19083140740002, от 28.02.2014 года № 19083140590254.

На дату экспертного осмотра исследуемые объекты являются объектами незавершённого строительства, в связи с чем определить ТЭП (технико-экономические показатели) зданий в полном объёме не представляется возможным.

Не завершены строительно-монтажные работы:

- возведение несущих конструкций ПК-2 (блоки 2, 2а);

- перегородки есть только частично в жилых этажах ПК-1 (блок-1), в части первого надземного этажа, перегородки отсутствуют по всем блокам;

- не завершена кровля блоков 1, 1а (ПК-1);

- не закончены ограждающие конструкции паркингов, нет ограждающих конструкций стен;

В случае внесения изменений, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, застройщик обязан подтвердить изменения ТЭП, которые не определены на настоящий момент, по окончании строительства.   

По вопросу № 3.

Земельный участок с кадастровым номером 91:03:0001011:27 (на котором расположен объект капитального строительства) сформирован без установления границ и внесения сведений в ЕГРН в соответствии с требованиями Российского законодательства.

В предоставленных для исследования документах отсутствуют сведения о межевании застроенных территорий в указанном квартале города Севастополя, в соответствии с требованиями Российского законодательства, а также информация об утверждении уполномоченным органом исполнительной власти схемы расположения исследуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Формирование исследуемого участка не завершено.

Для окончания формирования исследуемого земельного участка требуется установление (уточнение) границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, которое возможно выполнить путём проведения межевания земельного участка с внесением сведений об установлении границ в ЕГРН и по окончании строительства последующей передаче в общую долевую собственность собственникам помещений. 

По вопросу № 4.

На дату экспертного осмотра незавершённый строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., соответствует сведениям относительно вида разрешённого использования указанного земельного участка, содержащегося в ЕГРН.

Установить соответствие оконченного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., сведениям относительно вида разрешённого использования указанного земельного участка, содержащегося в ЕГРН, будет возможно только после окончания строительства объекта.

По вопросу № 5.

В большей части строящийся объект капитального строительства (Блоки 1, 1а, 2а) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв. по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе.

Со стороны улицы Генерала Крейзера (с восточной стороны от объекта капитального строительства) существует излом границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, прямоугольной формы.

Согласно представленным для исследования материалам дела, на данном участке было запланировано размещение скважины туристической гостиницы «Крым».

Блок 2 объекта капитального строительства площадью 89 кв.м., расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 и накладывается на указанный участок, запланированный под размещение скважины туристической гостиницы «Крым».

Согласно данным Публичной кадастровой карты РФ, земельный участок для размещения скважины площадью 89 кв.м. на кадастровый учёт не поставлен, границы данного земельного участка не определены, при этом основной земельный участок для обслуживания отельного комплекса туристической гостиницы «Крым», поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 91:03:001011:909. 

Согласно данным публичной кадастровой карты Украины, земельный участок для размещения скважины площадью 89 кв.м. на кадастровый учёт не поставлен, границы данного участка не определены. 

В представленных для исследования материалах, также отсутствует решение о размещении скважины.

С учётом вышеизложенного, для устранения наложения объекта капитального строительства (Блок 2) на участок запланированный под размещение скважины туристической гостиницы «Крым» площадью 89 кв.м., необходимо произвести уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе.

План границ земельного участка, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, выполненный кадастровым инженером ФИО6, имеется в материалах дела в томе 1 на стр. 33-36.

 По вопросу № 7.

Снос (демонтаж) части Блока 2 площадью 89 кв.м., невозможен без существенных конструктивных изменений, так как в площадь выхода за границы участка попадают несущие конструкции (колонны, ригеля, диафрагмы жёсткости, плиты перекрытий) железобетонного каркаса здания, жёстко связанного с вертикальными железобетонными диафрагмами.

Демонтаж (снос) конструктивных элементов Блока 2, повлечёт изменение схемы воспринимаемых конструкциями нагрузок и нарушение требований по прочности, надёжности и долговечности здания, определённых в проектной документации.

Также, демонтаж подземной части паркинга Блока 2, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, без существенных материальных затрат и изменения конструктивной схемы, произвести не представляется возможным.

При демонтаже подземной части паркинга, потребуется производство большого количества земляных работ и изменения конструкции подпорной стены, предотвращающей смещение пород склона, что в свою очередь, с высокой вероятностью может спровоцировать ненормативные нагрузки на несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительства и повреждение данных конструкций.

Таким образом, без причинения значительного ущерба для всего строения, произвести снос части объекта капитального строительства (Блок 2, площадью 89 кв.м.), выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, не представляется возможным.   

По вопросу № 8.

Для сохранения части Блока 2, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, необходимо произвести уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27. 

План границ земельного участка, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, выполненный кадастровым инженером ФИО6, имеется в материалах дела в томе 1 на стр. 33-36.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, возможно произвести путём согласования места размещения скважины туристической гостиницы «Крым», уточнения границ земельного участка и передачи данного участка в аренду ООО «Северная Пальмира».

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, возможно произвести с учётом сохранения площади (сохранения действующего договора аренды земли) или с заключением нового договора аренды на участок скважины (муниципалитетом города Севастополя).

По вопросу № 9.

Объект капитального строительства, взводимый на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, строится согласно рабочей документации РП 192.04.13-АР, выполненной в соответствии с действующими на момент проектирования нормативами ДБН 2.2-15-2005 «Жилые здания».

Проектом предусмотрено строительство 9-ти этажных (с трёхуровневой поземной частью) жилых домов:

- на 1-ом этаже расположены общественные помещения коммерческого назначения;

- на 2-9-ом жилые этажи с 5-ю квартирами на этаже;

- на 9-ом этаже двухуровневые квартиры;

Вход в здание осуществляется со стороны улицы Генерала Крейзера, в уровне первого этажа, въезды в трёхуровневую подземную часть предусмотрены со стороны улицы Стрелецкий спуск.

Этажность комплекса по блокам, согласно рабочей документации и экспертным отчётам – 9 этажей.

Этажность подземной части в ТЭП не определена.

На момент проектирования, согласно действующих на Украине норм, при определении «этажности надземной части здания» в «число этажей» включались надземные этажи. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания, не учитывался (ДБН 2.2-15-2005 «Жилые здания», Приложение В.9).

В российских нормативных документах понятия «количество этажей» и «этажность» имеют различные значения.

Согласно проекта, выполненного в соответствии с действующими на момент проектирования нормами ДБН 2.2-15-2005 «Жилые здания», ПК-1 и ПК-2, состоят из 4-х блоков, объединённых трёхуровневым подземным паркингом и первым надземным этажом, о общественными помещениями культурно-развлекательного назначения.

На дату проведения экспертизы построено:

- блок 1 (ПК-1) – 8 жилых этажей с верхним техническим этажом, в части которого размещён второй уровень квартир 9-го этажа (мансарда – согласно проектной документации). Покрытие верхнего этажа находится на стадии возведения. Высота здания соответствует рабочей документации;

- блок 2 (ПК-2) – возведён трёхуровневый подземный паркинг и 6 надземных этажей;

- блок 1а (ПК-1) – первый надземный этаж, имеет технический этаж (венткамеры и шахты лифта) с выходом на эксплуатируемую кровлю;

- блок 2а (ПК-2) возведены два уровня подземного паркинга;

Таким образом, объект строится в соответствии с разрешительной документацией, выполненной в соответствии с действующим на момент начала строительства, украинским законодательством.

Этажность объекта соответствует рабочему проекту, количество этажей: блок 1 – 13, блок 1а – 3, блок 2 – 13, блок 2а – 3.

По вопросу № 10.

Возможность сохранения объекта капитального строительства в целом существует (смотреть ответ на вопрос 8).

В случае демонтажа (сноса) части объекта капитального строительства (Блок 2, площадью 89 кв.м.) без проведения подготовительных работ и мероприятий по обеспечению техники безопасности и предотвращению угрозы жизни и здоровью граждан (отселение граждан проживающих в близлежащих зданиях, в том числе туристической гостинице «Крым», жилом доме № 42 по улице Бастионная, выезд организаций расположенных в близлежащих зданиях, а также отключение проходящих вблизи от исследуемого Блока 2 сетей газо- и электроснабжения) вероятно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в близлежащих домах, причинение повреждений близлежащим зданиям и транспорту, движущемуся по проезжей части автомобильной дороги (Стрелецкий спуск), а также инженерным коммуникациям газо- и электроснабжения.

По вопросу № 11.

Объект капитального строительства, взводимый на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, соответствует параметрам разрешённой площади застройки земельного участка, применяемым к данному типу капитальных объектов, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

С учётом выводов проведённой судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведённом для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Статья 19 Земельного кодекса Украины предусматривает определение категорий земель, в соответствии с которой земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: 

а) земли сельскохозяйственного назначения; 

б) земли жилой и общественной застройки; 

в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения; 

г) земли рекреационного назначения; 

д) земли историко-культурного назначения; 

е) земли лесного фонда; 

з) земли водного фонда; 

ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения;

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Украины, отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная Пальмира» посредством заключения с Севастопольским городским Советом договора аренды земли от 03.09.2003 года получило право пользования земельным участком площадью 0,6800 га в г. Севастополь на улице Крейзера (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно-развлекательного комплекса, с отнесением указанного земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг (пункт 2 Решения 10 сессии Севастопольского городского Совета 24 созыва от 02.07.2003 № 1257).

Решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 № 3285, были внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003, зарегистрированный 13.10.2003 под № 89, земельного участка общей площадью 0,6800 га, расположенного по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), заменив в тексте договора слова: «для строительства культурно-развлекательного комплекса» на слова: «для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса». 

Следовательно, арендодатель (Севастопольский городской совет) внес изменения, дополнив в разрешённый вид использования земельного участка – для строительства, в том числе, жилого комплекса. 

При этом целевое назначение земельного участка (соответствующая категория земли в соответствии со статьей 19 ЗК Украины) не изменялось и не требовало изменения, поскольку измененный вид разрешённого использования земельного участка соответствовал установленной при утверждении проекта землепользования категории земли по целевому назначению.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 10.10.2014 № 91/12/14-4321 категория арендуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:001011:27, предыдущий номер 8536600000:01:011:0041 – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса.

Деление земель по целевому назначению по категориям, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованием законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается законами.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведённой Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», незавершённый строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., соответствует сведениям относительно вида разрешённого использования указанного земельного участка, содержащегося в ЕГРН, для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, коллегия судей считает не состоятельными и такими, что противоречат земельному законодательству как Украины, так и Российской Федерации.

Доводы Правительства Севастополя в той части, что решением Севастопольского городского Совета ООО «Северная Пальмира» было обязано внести изменения в договор аренды земельного участка путём заключения с городским Советом дополнительного соглашения к договору аренды, что сделано не было, а потому в установленном порядке изменения в целевое назначение земли не внесены, коллегия судей считает ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что соответствующего дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли в части разрешенного вида использования земельного участка сторонами не подписано.

В тоже время, судебной коллегией принимаются во внимание положения Гражданского кодекса Украины, в части заключения договора.

Так, части 1, 2 статьи 640 ГК Украины предусматривают, что договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения. Если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия.

Согласно части 1 статьи 641, 642 Гражданского кодекса Украины, акцепт возможен и в виде конклюдентных действий, то есть осуществление лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для конклюдентных действий характерно, что их осуществление свидетельствует о волеизъявлении лица заключить договор.

Аналогичные положения содержатся в статьях 420, 432-434, 438 ГК РФ. 

Таким образом, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект изменений к договору), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), договор аренды земли заключается в письменной форме. Часть 1 статьи 18 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривала, что заключенный договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС, разрешённым использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам истца о нарушении целевого использования земельного участка. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несмотря на то, что на момент заключения договора аренды земли от 02.07.2003 законодательством Украины была предусмотрена письменная форма для договора аренды земли с его последующей государственной регистрацией, и сторонами не соблюдены требования в части формы договора в отношении внесенных решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 № 3285 изменений в договор, касающиеся подписания дополнительного соглашения, однако факт согласования с арендодателем и последующее одобрение последним действий ответчика относительно строительства именно жилого комплекса подтверждается такими документами, как:

- проектная документация «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1, 1А» (шифр проекта-192.04.13), вновь запроектированный объект капитального строительства отнесен к III категории сложности;

- градостроительные условия и ограничения земельного участка. Объект: «Жилой, культурно-развлекательный комплекс ПК-1 по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), г. Севастополь» (регистрационный №ГУО-425 от 31.10.2013), выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, в которых в качестве целевого назначения земельного участка указано строительство жилого, культурно-развлекательного комплекса;

- градостроительные условия и ограничения земельного участка. Объект: «Жилой, культурно-развлекательный комплекс ПК-2 (блок 2, 2-а) по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), г. Севастополь» (регистрационный № ГУО-495 от 27.02.2014), выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации (с учетом внесенных изменений в части корректировки основных технико-экономических показателей объекта строительства согласно письму №02-08/3335 от 14.04.2014), в которых в качестве целевого назначения земельного участка указано строительство жилого, культурно-развлекательного комплекса;

- уведомление ООО «Северная Пальмира» о начале выполнения подготовительных работ № СТ 010131430216 от 24.05.2013 по объекту строительства «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1, 1А», поданное Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе;

- декларация о начале выполнения строительных работ «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 28.02.2014 года под № IУ083140590254, содержащая в том числе, ссылку на решение Севастопольского городского совета от 22.05.2012 №3285;

- декларация о начале выполнения строительных работ «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-1), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 14.03.2014 года под № IУ083140740002, содержащая в том числе, ссылку на решение Севастопольского городского совета от 22.05.2012 №3285.

Строительство ответчиком жилого комплекса на спорном земельном участке, который перешёл в государственную собственность города федерального значения Севастополя после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в том числе города федерального значения Севастополя, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования и одобрения новым собственником также подтверждается действиями уполномоченного органа – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по внесению сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ.

Частью 9 статьи 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ указано, что межведомственное информационное взаимодействие – осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

Органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, оказывающим государственные услуги в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственный мониторинг земель является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которое подведомственно Правительству Севастополя (подпункты 1.1. и 1.2. Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014                 № 201).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что компетентные органы не только знали о существовании спорного объекта строительства, но и признали его возводимым на законных основаниях.

Относительно доводов истца об осуществлении строительных работ ответчиком, в том числе и за пределами границ предоставленного в пользование земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Как утверждает истец, из акта проверки от 25.12.2015 № А251215009ЮЛ, а также приложенной к нему план-схемой земельного участка (т.д. 1, л.д. 26) следует, что часть объекта капитального строительства выходит за границу предоставленного в аренду земельного участка площадью 0,6800 га, вследствие чего общая площадь самовольно занятого участка составила 217 кв.м., из которых:

- 122 кв.м. составляет площадь земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

- 95 кв.м. составляет площадь земельного участка, предоставленного на праве постоянного пользования дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» туристической гостиницы «Крым». 

В тоже время, по вопросу расположения объекта капитального строительства в пределах границ отведённого земельного участка, судебной строительно-технической экспертизой, проведённой Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что в большей части строящийся объект капитального строительства (Блоки 1,1а,2а) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, площадью 6800 м.кв. по улице Генерала Крейзера в городе Севастополе. 

Однако, Блок 2 объекта капитального строительства, площадью 89 кв.м. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 и накладывается на указанный участок, запланированный под размещение водяной скважины туристической гостиницы «Крым».

  Согласно данным Публичной кадастровой карты РФ, земельный участок для размещения скважины на кадастровый учёт не поставлен, границы данного земельного участка не определены, при этом основной земельный участок для обслуживания отельного комплекса туристической гостиницы «Крым», поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 91:03:001011:909.

Согласно данным публичной кадастровой карты Украины, земельный участок для размещения скважины на кадастровый учёт не поставлен, границы данного участка не определены.

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой не установлено выхода объекта капитального строительства за границу предоставленного в аренду земельного участка в площади 122 кв.м., относящегося к землям государственной собственности города Севастополя.

Вместе с тем, как было указано выше, Блок 2 объекта капитального строительства, площадью 89 кв.м. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 и накладывается на указанный участок, запланированный под размещение водяной скважины туристической гостиницы «Крым».

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22              «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом первой инстанции были привлечены к участию в деле как Акционерное общество по туризму и экскурсиям «Крымтур», так и дочернее предприятие Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» туристической гостиницы «Крым» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Однако в ходе рассмотрения дела, указанные лица за защитой своих прав посредством подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора не обращались.

В тоже время, из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что возможность сохранения объекта капитального строительства в целом существует (смотреть ответ на вопрос 8).

В случае демонтажа (сноса) части объекта капитального строительства (Блок 2, площадью 89 кв.м.) без проведения подготовительных работ и мероприятий по обеспечению техники безопасности и предотвращению угрозы жизни и здоровью граждан (отселение граждан проживающих в близлежащих зданиях, в том числе туристической гостинице «Крым», жилом доме № 42 по улице Бастионная, выезд организаций расположенных в близлежащих зданиях, а также отключение проходящих вблизи от исследуемого Блока 2 сетей газо- и электроснабжения) вероятно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в близлежащих домах, причинение повреждений близлежащим зданиям и транспорту, движущемуся по проезжей части автомобильной дороги (Стрелецкий спуск), а также инженерным коммуникациям газо- и электроснабжения.

Для сохранения части Блока 2, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, необходимо произвести уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27. 

План границ земельного участка, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, выполненный кадастровым инженером ФИО6, имеется в материалах дела в томе 1 на стр. 33-36.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, возможно произвести путём согласования места размещения скважины туристической гостиницы «Крым», уточнения границ земельного участка и передачи данного участка в аренду ООО «Северная Пальмира».

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27, возможно произвести с учётом сохранения площади (сохранения действующего договора аренды земли) или с заключением нового договора аренды на участок скважины (муниципалитетом города Севастополя).

Проведённой судебной строительно-технической экспертизой установлено, что объект капитального строительства, взводимый на земельном участке с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, соответствует параметрам разрешённой площади застройки земельного участка, применяемым к данному типу капитальных объектов, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

По мнению судебной коллегии, требование о сносе предполагает разрушение целостности возведённого объекта недвижимости, его физическую ликвидацию, вследствие отсутствия возможности сохранения постройки, нарушающей права и законные интересы других лиц, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом выводов судебной строительно-технической экспертизы о наличии возможности сохранения объекта капитального строительства в целом и невозможности сноса части данного объекта (Блока 2, площадью 89 кв.м.), выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:0001011:27 площадью 6800 м.кв., по улице  Генерала Крейзера в городе Севастополе, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.  

Доводы истца о том, что декларация о начале выполнения строительных работ «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 28 февраля 2014 года № IУ083140590254, дает право осуществления строительства 9-ти этажного здания, в то время как, ответчиком осуществлено строительство 10-ти этажного, как основание для сноса объекта, судом признаются не состоятельными, в ввиду того, что возведение десятого этажа строения, без разрешительных документов, само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению эксперта, на дату проведения экспертизы построено:

- блок 1 (ПК-1) – 8 жилых этажей с верхним техническим этажом, в части которого размещён второй уровень квартир 9-го этажа (мансарда – согласно проектной документации). Покрытие верхнего этажа находится на стадии возведения. Высота здания соответствует рабочей документации;

- блок 2 (ПК-2) – возведён трёхуровневый подземный паркинг и 6 надземных этажей;

- блок 1а (ПК-1) – первый надземный этаж, имеет технический этаж (венткамеры и шахты лифта) с выходом на эксплуатируемую кровлю;

- блок 2а (ПК-2) возведены два уровня подземного паркинга;

Таким образом, объект строится в соответствии с разрешительной документацией, выполненной в соответствии с действующим на момент начала строительства, законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, может быть применена только, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не предоставлено, не представлено и доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для истца.

При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 256 ГК Украины, исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно статье 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленных статьями 253 - 255 ГК Украины (статья 260 ГК Украины). 

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно части 3 статьи 267 ГК Украины, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно части 4 статьи 267 ГК Украины, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 195, 196, 199, 200 ГК РФ.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

Поскольку проведённой судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то к настоящему иску применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что истцу должно было быть известно о строительстве жилого комплекса из решения Севастопольского городского совета от 22.05.2012 № 3285, а также  при консервации объекта капитального строительства после её окончания.

Согласно приказа  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 21.10.2005 № 2, зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 29.12.2005 за № 1582/11862, установлена обязанность заказчика после окончания работ по консервации объекта сдать инспекции государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ и распорядительного документа о консервации объекта (здания) согласно требованиям, предусмотренным нормативно-правовыми актами относительно порядка предоставления разрешения на выполнение строительных работ.

Пунктом 15 Порядка предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30.09.2009                № 1104 (действовал на момент консервации спорного объекта), в случае консервации объекта заказчик или уполномоченное им лицо обязано в семидневный срок после подписания акта о принятия законсервированного объекта сдать в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля, которая дала разрешение на выполнение строительных работ, указанное разрешение и заверенную в установленном порядке копию распорядительного документа о консервации объекта.

В случае расконсервации объекта заказчик подает в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля, которая дала разрешение на выполнение строительных работ, копию решения о расконсервации объекта, заверенную в установленном порядке, и акт о техническом состояние конструкций объекта и возможности возобновления строительства.

Если на момент возобновления строительства основания, согласно которым предоставлено разрешение на выполнение строительных работ, не изменились, такое разрешение возвращается заказчику. В случае изменения оснований, в соответствии с которыми предоставлено разрешение на выполнение строительных работ, заказчик должен получить разрешение на выполнение строительных работ согласно требованиям настоящего Порядка.

Акт о принятии законсервированного объекта подписан как заказчиком - ООО «Северная Пальмира» так и ООО «Стандартстрой» как подрядчиком - 25.01.2010 года. Выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе разрешение № 688 от 24.05.2007 года на выполнение ООО «Северная Пальмира» строительных работ по строительству культурно-развлекательного комплекса по ул. Крейзера, 2, отменено приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе от 25.01.2010 № 13.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, отмена разрешения на строительство не освобождает заказчика от обязанности сдать в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля заверенную в установленном порядке копию распорядительного документа о консервации объекта в срок до 01.02.2010 включительно.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 02.02.2010, т.е. по истечению 7-дневного срока, установленного для предоставления документов в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля.

Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности по указанным объектам истек 02.02.2013 года, тогда как исковое заявление о сносе самовольных построек поступило в Арбитражный суд города Севастополя 29.02.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 267 ГК Украины, абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом всего выше изложенного, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 108  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Денежные средства в сумме 79165,44 рублей, необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ответчика, что подтверждается  платежным поручением от 29.09.2017 № 11.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету № 0000-000193 от 29.03.2018, представленному Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость проведения экспертизы составила 79165,44   рублей.

Таким образом, подлежит перечислению с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждение за проведение комплексной строительно-технической и геодезической экспертизы в сумме 79165,44 рублей Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что судебный акт по делу принят не в пользу истца-апеллянта. Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции необходимо возложить на него (на апеллянта).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года по делу                   № А84-633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в счете № 0000-000193 от 29.03.2018 денежные средства в размере 79165,44 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 44 копейки, внесённые за проведение судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» по платежному поручению от 29.09.2017 № 11.

Взыскать с Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате экспертизы в сумме 79165,44 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       И.В. Евдокимов

Судьи                                      Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                           А.А. Тарасенко