390/2023-42402(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6500/2023

Дело № А41-17532/23

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансмастер Юниверсал»  на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу   № А41-17532/23,  

при участии в заседании: от ООО «Трансмастер Юниверсал» - ФИО2, доверенность от 16.11.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмастер Юниверсал» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ТрансПартс Про»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу № А4117532/23 отказано в принятии заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансПартс Про».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Трансмастер  Юниверсал» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное  правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене,  вопрос в обжалуемой части направлению на новое рассмотрение по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ООО «Трансмастер Юниверсал» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Транс Партс  Про» несостоятельным (банкротом).  

Отказывая в принятия заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании ООО  «Транс Партс Про» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал на то, что  требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного  суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-177992/22. Однако, на дату подачи  заявления о признании должника банкротом, судебный акт не вступил в законную силу, в  связи с чем отсутствуют условия о неисполнении должником обязательств в сумме,  превышающей 300000 руб. в течение трех месяцев с момента, когда они должны были  быть исполнены.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -  гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный  кредитор, уполномоченные органы.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  

статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление  должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства  перед ООО «Трансмастер Юниверсал», возникшие в результате неисполнения должником  обязательств по договору поставки № 52П-2018 от 04.07.2018. Срок исполнения  обязательств наступил 16.12.2021.  

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения кредитора  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника  задолженности по договору поставки № 52П-2018 от 04.07.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по делу № А40-177992/22  исковые требования удовлетворены.  

В рассматриваемом случае наличие у должника перед кредитором непогашенной в  течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., подтверждено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по  делу № А40-177992/22.  

Отказывая в принятия заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании ООО  «Транс Партс Про» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того,  что на дату подачи заявления о признании должника банкротом вышеназванное решение  не вступило в законную силу.  

Между тем, судом не принято во внимание следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по делу № А40-177992/22 с  ООО «Транс Партс Про» в пользу ООО «Трансмастер Юниверсал» взыскана  задолженность в размере 15393067,44 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 18.10.2022  (с учетом моратория) в размере 1091127,24 руб. и с 19.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства включительно, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 106932 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-177992/22 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В кассационном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А40177992/22 не обжаловалось.  

Право на обращение в суд возникает с даты вступления в законную силу судебного  акта о взыскании с должника денежных средств, то есть с 16.01.2023. С заявлением о  признании ООО «Транс Партс Про» кредитор обратился в суд 28.02.2023, после  вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по  делу № А40-177992/22.  

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрено, что обращение с заявлением о  несостоятельности (банкротстве) должно быть осуществлено только по истечению трех  месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана  задолженность с должника.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71  АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления ООО  «Трансмастер Юниверсал».  

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи  272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  

возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд  первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «Трансмастер  Юниверсал» подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса  соответствующего судебного акта.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что  определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу № А4127834/23 принято к производству заявление должника ООО «Транс Партс Про» о  признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Транс Партс Про». Судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления назначено на 16.05.2023.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу   № А41-17532/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи В.П. Мизяк 

Д.С. Семикин