Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90463/2022

30 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Головной завод" (адрес:  Россия 192289, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка" (адрес:  Россия 192289, 

<

...> литер а, помещ. 7-н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Головной завод"  (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка"   (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 056 065 руб. 47 коп. задолженности по договору №63-РП от 01.07.2006.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №63-РП (далее - Договор), по условиям которого истец, являясь владельцем и балансодержателем электросети, присоединенной к сетям ОАО «ПСК», обязуется передавать ответчику через свою электросеть электрическую энергию при разрешенной договором с ОАО «ПСК» нагрузке, а ответчик обязан принимать  долевое участие в замене оборудования, всех видах ремонта и расходах на текущую эксплуатацию находящихся на балансе истца электросетей в соответствии со сметой.

Заключение Договора было обусловлено тем, что истец как владелец присоединенной сети нес и несет по настоящее время затраты на содержание этой сети не только в целях обеспечения своего электроснабжения, но и в целях обеспечения передачи по этой сети электроэнергии в интересах Ответчика и нескольких иных организаций. Соответственно, с лицами, в чьих интересах Истец нес дополнительные расходы на содержание и ремонт присоединенной сети, связанные с необходимостью обеспечения технологической возможности передачи этим лицам электроэнергии, были заключены договоры об их пропорциональном участии в несении таких расходов.

В соответствии со сметным расчетом, утвержденным 15.11.2018, с 01.01.2019 величина оплаты, которую ответчик был обязан ежемесячно осуществлять в соответствии с условиями Договора, составила 38 263 руб. 24 коп. (без учета НДС).

Истец за периоды с июля 2019г. по июль 2022г. выставлял Ответчику счета, часть из которых Ответчик оплатил.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата затрат Истца по передаче энергии осуществляется Ответчиком ежемесячно до 10-го числе месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных по договору услуг  за июль 2019г., январь-март 2020г., июль-август 2020г. и с октября 2020г. по февраль 2022г., июль 2022г., в размере 1 056 065 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка" в пользу открытого акционерного общества "Головной завод" 1 056 065 руб. 47 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка" в доход федерального бюджета 23 561 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.