АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-28347/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска - старшему судебному приставу Зорькиной Ирине Сергеевне,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, 

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Дом 12», 

об оспаривании бездействия, 

при участии:

от заявителя (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности от 12.05.20202, 

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО3 по доверенности от 03.06.2020 № Д-24907/20/328-ВВ, служебному удостоверению ТО 701229 (до перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее по тексту – ООО «Сибирский продукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска - старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а именно в несвоевременной организации и не осуществлении контроля передачи в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного взыскания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Дом 12» (далее по тексту – ООО «Дом 12») .

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в целях предоставления заявителем письменных уточнений требований объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 28.01.2021.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения от 15.06.2020 по делу №А45-10963/2020 взыскателю - ООО «Сибирский продукт» 23.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037443377.

Указанный исполнительный лист заявлением направлен в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска для его принятия и возбуждения исполнительного производства.

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя, полученного отделом 10.08.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 в отношении должника ООО «Дом 12» возбуждено исполнительное производство №67845/20/24014-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020  получено взыскателем 01.10.2020, на что указано в заявлении ООО «Сибирский продукт».

Полагая, что бездействие начальника ОСП по Центральному району по несвоевременной организации и не осуществлении контроля передачи в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного взыскания нарушает пункты 1, 2 статьи 4, пункт 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ; а также права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, заявление общества подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) органов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя, что старший судебный пристав несёт ответственность за несвоевременную передачу исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, неосуществление контроля за документооборотом в отделе, сроками совершения действий, направленных на своевременное принятие и исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.06.2020 серии ФС № 037443377, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения от 15.06.2020 по делу №А45-10963/2020, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Дом 12» возбуждено исполнительное производство №67845/20/24014-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем в законодательно установленный срок, учитывая его получение 09.09.2020, что подтверждается имевшейся в деле распечаткой программы «AIS FSSP».

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе квитанцией, описью, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63006349004050), что заявление о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника), направленное заявителем (взыскателем) в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, получено адресатом 10.08.2020. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Следовательно, заявление и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 13.08.2020. 

Вместе с тем исполнительный лист от 23.06.2020 серии ФС № 037443377, направленный взыскателем (ООО «Сибирский продукт») для осуществления принудительного взыскания заявлением о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника), передан судебному приставу-исполнителю почти по истечении месячного срока со дня их поступления в отдел, а именно, 09.09.2020.

Изложенное свидетельствует о бездействии начальника отдела по несвоевременной организации и не осуществлении контроля за передачей в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного взыскания.

Следовательно, рассматриваемое бездействие нарушает пункты 1, 2 статьи 4, пункт 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также нарушает права и интересы взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на своевременное, полное и правильное исполнение указанного исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом совершение соответствующих исполнительных действий,  перечень которых определен в указанной статье, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства влечет нарушение всех иных сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; несвоевременность вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; несвоевременность принятия мер по принудительному исполнению исполнительного листа от 23.06.2020 серии ФС № 037443377, несвоевременность рассмотрения ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника, фактическое неосуществление действий по принудительному взысканию.

Несоблюдение сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по принудительному исполнению исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что за время поступления исполнительного листа от 23.06.2020 серии ФС № 037443377 в отдел (10.08.2020) и до даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (от 11.09.2020) для взыскателя могли наступить соответствующие негативные последствия (отчуждено имущество должника, произведено распоряжение принадлежащими должнику денежными средствами).

В пункте 3 Постановления от 23.07.2018 № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Кроме того, суд исходит из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, состояние неопределенности для взыскателя, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 14.02.2017 N 307-ЭС16-20240 по делу N А56-45163/2015.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что  действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после возбуждения 11.09.2020 исполнительного производства №67845/20/24014-ИП, не могут свидетельствовать о соблюдении начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярску - старшим судебным приставом ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о бездействии указанного должностного лица по ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлению контроля за своевременной передачей заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с целью осуществления принудительного исполнения, нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку несвоевременное исполнение содержащихся в исполнительном листе требований создает для общества препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав на получение денежных средств по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу №А45-10963/2020.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку выбор способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда,  суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание  возбуждение исполнительного производства, а также получение постановления о возбуждении взыскателем, приходит к выводу, что сам факт признания незаконным оспариваемого бездействия свидетельствует об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярску старшего судебного пристава ФИО1 по ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлению контроля за своевременной передачей заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с целью осуществления принудительного исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                  Чурилина Е.М.