АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года

Дело №

А56-97931/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Азалия» ФИО3 (доверенность от  05.05.2022), 

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-97931/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия», адрес: 192281, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15, корп. 1 лит. А, пом. 16Н, каб. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения, 51 494 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 22.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рай», адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 21-26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Рай»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.05.2022 и постановление от 06.10.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен срок исковой давности, поскольку оно с 28.01.2008 знало, что не является арендатором по договору аренды земельного участка от 15.05.1996. Кроме того, Комитет считает, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения.

ООО «Рай» извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 192281, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д.15, корп. 1, по договору аренды от 15.05.1996 № 21/3Д-00358, заключенному с Комитетом. 

Нежилые помещения 12Н, 16Н на первом этаже и в подвале расположенного на указанном земельном участке двухэтажного здания с кадастровым номером 78:3:7425:3:37:28 по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15. корп. 1, лит. А, принадлежали Обществу на праве собственности и на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 № 01.н/08. были переданы им в собственность ООО «Рай» 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации право собственности ООО «Рай» на данные нежилые помещения зарегистрировано 29.02.2008. 

В связи с ошибочным перечислением Обществом по платежному поручению от 04.04.2019 № 30 арендной платы за 2018 год в сумме 360 000 руб. за земельный участок по договору от 15.05.1996 № 21/3Д-00358, Общество 06.07.2021 направило в адрес Комитета претензию с требованием возврата указанной суммы.

Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о выбытии Общества из правоотношений по договору от 15.05.1996 № 21/3Д-00358 аренды земельного участка вследствие продажи в 2008 году нежилых помещений третьему лицу, в связи с чем, на основании статьи 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования, отклонив заявление Комитета о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2 статьи 1102 ГК РФ).

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего), а также размер неосновательного обогащения. 

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 552 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установили факт выбытия Общества из правоотношений по аренде земельного участка вследствие продажи им третьему лицу в 2008 году нежилых помещений в здании, расположенном на данном участке, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о получении ответчиком от истца суммы арендной платы за 2018 год в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и без встречного предоставления, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Поскольку платеж совершен истцом 04.04.2019, иск подан в суд 15.10.2021, суды правомерно посчитали, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО «Рай» 23.10.2018 было подано заявление о замене стороны по договору от 15.05.1996 № 21/3Д-00358  аренды земельного участка в связи с переходом к ООО «Рай» права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на арендованном земельном участке.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму неосновательного обогащения с 04.04.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы выбранный Обществом способ защиты права соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-97931/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

И.В. Сергеева

ФИО1